Дело № 2-785

01 августа 2011 года                                                                             п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                          Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                         Глущенко С.Н.

с участием истца                                                                                    Забровского П.А.

ответчика                                                                                                Родионова И.А.

представителя ответчика                                                                       Ким Ю.А.

представителя третьего лица                                                                Украинцевой М.Ф.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забровского П.А. к Родионову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного участка недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Родионова И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования и признать недействительной приватизацию ответчиком земельного участка общего пользования, ссылаясь на то, что ответчик незаконно без согласия истца получил в собственность принадлежащий ему земельный участок № в СНТ «<адрес>», в состав которого включен земельный участок общего пользования - проезд к р. Волга, являющийся так пожарным разрывом и местом разворота автотранспорта, установил ворота, препятствующие истцу, в пользовании земельным участком общего пользования.

В судебном заседании Забровский П.А. поддержал исковые требования истца.

Ответчик Родионов И.А. и его представитель, а так же представитель третьего лица СНТ «<адрес>» в судебном заседании не признали исковые требования истца, пояснили, что спорный земельный участок не является местом общего пользования и пожарным разрывом, предназначен для стока дождевых и талых вод в паводковый период; истец имеет проход к р. Волга с другой стороны принадлежащего ему земельного участка; спорный земельный участок закреплен за ответчиком для поддержания на этом участке порядка, оснований для признания приватизации незаконной нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Забровского П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» расположено на территории <адрес> <адрес> на земельном участке общей площадью 14,72 га, в состав которого входят земельные участки общего пользования (л.д.17-21).

Истец Забровский П.А. является членом СНТ «<адрес>» с 1981 года, за ним закреплен земельный участок №, состоящий из двух земельных участков, общая площадь в соответствии с планом СНТ «<адрес>» 850 кв.м (л.д. 42-44).

Ответчик Родионов И.А. является членом СНТ «<адрес>» с 2007 года; за ним закреплен земельный участок №, который на основании постановления главы Администрации Саратовского района № 2765 от 29 сентября 2010 года предоставлен ему в собственность, общая площадь земельного участка составляет 746 кв. м, в состав которого входит земельный участок площадью 295 кв.м, расположенный в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер № (л.д.

Между земельными участками № и № расположен участок общего пользования, предназначенный для стока дождевых и талых вод, длиной 44,6 м шириной 2,8 м, который на основании решения правления СНТ «<адрес>» № от 29.09.2007 года закреплен за ответчиком Родионовым И.А.; на основании указанного решения правления СНТ «<адрес>» на ответчика возложена обязанность обеспечивать возможность беспрепятственного стока дождевых и талых вод, производить очистку участка от бытовых отходов, мусора (л.д.

Для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, поддержания порядка на закрепленном за ответчиком земельном участке общего пользования и создания препятствий для скопления мусора, Родионов И.А. установил ворота с противоположной от р. Волга стороны.

Поддерживая исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, истец ссылается на чинимые со стороны ответчика препятствия для использования спорного участка под стоянку автомашины, для стока воды после мойки автомашины, просто для прохода по участку.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из ЗК РФ, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу.

Согласно гл. VII ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) организация и застройка территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения.

В ст. 32 Закона указано, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Согласно ст. 33 Закона основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством являются, в том числе количество и размеры подъездных путей и внутренних дорог; минимальное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков и др.

В суде установлено, что освоение и организация территории СНТ «<адрес>» произведена в соответствии с представленным Отделом архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района планом СНТ «<адрес>».

Согласно плана СНТ «<адрес>» между земельными участками № и № расположен земельный участок, не являющийся индивидуальным земельным участком кого-либо из членов СНТ «<адрес>», находящийся во владении юридического лица - СНТ «<адрес>», функциональное назначение которого - место для отведения дождевых и сточных вод с территории садоводческого товарищества, что установлено из объяснений представителя СНТ «<адрес>», истца, ответчика, подтверждено материалами дела.

Никаких доказательств того, что указанный спорный земельный участок является пожарным разрывом или местом разворота автотранспорта, истцом не представлено.

По решению правления СНТ «<адрес>» спорный земельный участок закреплен за ответчиком; указанное решение правления СНТ «<адрес>» от 29.09.2007 года не оспорено, не признано недействительным, не отменено.

В соответствии со ст. 22 п. 3 пп. 10 к компетенции правления садоводческого некоммерческого объединения отнесены вопросы, в том числе организации строительства, ремонт и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.

С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованными действия ответчика, который, исполняя решение правления СНТ «<адрес>», осуществляет содержание земельного участка общего пользования с целью поддержания его функционального назначения, в том числе путем установления ворот, препятствующих использованию земельного участка не по назначению, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком и демонтажа установленных ворот не имеется.

Доказательства того, что спорный земельный участок является для истца единственным местом, по которому он имеет возможность пройти на берег р. Волга, Забровским П.А. не представлено, в судебном заседании он не отрицал, что у него имеется возможность беспрепятственно пройти на берег реки.

Право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком принадлежит только СНТ «<адрес>», которое вправе по своему усмотрению обеспечивать надлежащее содержание участками такой категории.

Требования Забровского П.А. о признании недействительной приватизацию ответчиком Родионовым И.А. земельного участка № в СНТ «<адрес>» не подлежат удовлетворению.

Оспаривая приватизацию ответчиком земельного участка, истец ссылается на нарушение требований земельного законодательства, обязывающего ответчика согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями.

В суде установлено, что между земельными участками № и № в СНТ «<адрес>» нет общей межевой границы, в связи с чем нет основания возлагать на ответчика обязанность согласовывать границы земельного участка № с истцом Забровским П.А., а потому право истца нарушено быть не может и не подлежит защите в судебном порядке.

На основании изложенного Забровскому П.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Забровскому П.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Родионову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании приватизации земельного участка недействительной.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись