27 июля 2011 года                                                                                     п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                 Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                              Глущенко С.Н.

с участием истца                                                                         Шишковой О.А.

представителя истца по доверенности                                      Прозорова М.Г.

представителей ответчицы адвоката                                         Эпифханова И.Б.

по доверенности                                                                         Овсянникова И.Г.

третьих лиц                                                                                 Резаева А.В.

                                                                                                    Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой О.А. к Волковой В.Н. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит предоставить ей право ограниченного пользования принадлежащим ответчице земельным участком площадью 56 кв.м для проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, ссылаясь на то, что иной возможности обеспечить проезд к принадлежащему ей земельному участку с незавершенным строительством жилым домом нет.

В судебном заседании истца и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчица Волкова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представители ответчицы в судебном заседании не признали исковые требования Шишковой О.А., ссылаясь на то, что земельный участок, на который истица просит установить сервитут, никогда не использовался ответчицей в качестве дороги, там растет малина, имеется иная возможность обеспечить подъезд на принадлежащий истице земельный участок путем ограниченного права пользования другими земельными участками, часть которых используется их собственниками не для выращивания каких-либо насаждений, а в качестве проезда для транспорта.

Представитель третьего лица Администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований Шишковой О.А. не представил.

Привлеченные в качестве третьих лиц Резаев А.В., Гуторова Н.В. в судебном заседании не признали исковые требования Шишковой О.А. пояснили, что в случае установления для истицы ограниченного права пользования принадлежащим Волковой В.Н. земельным участком, Шишкова О.А. будет проезжать по принадлежащему им на праве собственности земельному участку, чем будут нарушены их права на земельный участок, расположенный рядом с земельным участком, принадлежащим Волковой В.Н.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района в судебном заседании поддержала исковые требования Шишковой О.А., пояснила, что установление права ограниченного пользования принадлежащим Волковой В.Н. земельным участком является единственной возможностью обеспечить для истицы проезд на принадлежащий ей земельный участок.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО9 на основании постановления главы Администрации Усть-Курдюмского сельского Совета № 59 от 29.11.1993 года был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет с 12.07.2004 года (л.д. 56, 72, 80, 103-108).

06 декабря 2006 года указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № (л.д.56-60, 73, 117).

К земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № имелись подъездные пути через муниципальные земли администрации Саратовского района на 06.12.2006 года свободные от прав третьих лиц (л.д.

На основании договора купли-продажи от 23 декабря 2006 года ФИО9 продал указанный земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № ФИО10 (л.д. 45).

26 июля 2007 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1607 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> который так же принадлежал ФИО10, через который осуществлялся проезд к земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащему на тот момент ФИО10 (л.д.153).

На основании договора купли-продажи, заключенного 27 сентября 2007 года ФИО10 продала истице Шишковой О.А. земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №; 10 октября 2007 года право собственности Шишковой О.А. было зарегистрировано в УФРС по Саратовской области; участку присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> (45-48).

На указанном земельном участке Шишкова О.А. начала строительство жилого дома; 08 сентября 2008 года произведена государственная регистрация права собственности Шишковой О.А. на объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности 66% (л.д.49).

Шишкова О.А. обратилась в суд с иском к Волковой В.Н., являющейся в настоящее время собственницей в порядке наследования после смерти супруга ФИО9 жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении права ограниченного пользования частью принадлежащего Волковой В.Н. указанного земельного участка площадью 56 кв.м (л.д.43-44, 125).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В суде установлено, что истица Шишкова О.А. является собственницей земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> проезда к которому в настоящее время не имеется, в связи с чем истица просит установить сервитут и предоставить право ограниченного пользования частью принадлежащего Волковой В.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области сообщению проезд к земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> был предусмотрен с другой стороны, а именно в той части, где в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

В процессе рассмотрения спора установлено так же, что истице Шишковой О.А. принадлежит на праве собственности еще один земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> <адрес> который является соседним земельным участком по отношению в принадлежащему Шишковой О.А. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> проезд к которому истица просит обеспечить путем установления сервитута (л.д.30, 45-47, 164).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шишковой О.А. за счет предоставления в её ограниченное пользование части принадлежащего Волковой В.Н. земельного участка не имеется, поскольку проезд к принадлежащему Шишковой О.А. земельному участку №» по <адрес> в <адрес> может быть и должен быть обеспечен иным способом, в то время как сервитут устанавливается в том случае, когда нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Доводы истицы и её представителя о том, что для обеспечения проезда на принадлежащий истице земельный участок через другие соседние земельные участки необходимо истребование в ограниченное пользование земельных участков площадь которых составляет значительно больше 56 кв.м, не могут быть приняты как основание для удовлетворения исковых требований Шишковой О.А., поскольку сравнительные размеры земельных участков, истребуемых в ограниченное пользование, не имеют юридического значения при решении вопроса об установлении сервитута.

Кроме того, в суде установлено, что земельный участок площадью 56 кв.м, на который истица просит предоставить право ограниченного пользования, имеет общие межевые границы с принадлежащим на праве собственности третьим лицам Резаеву А.В. и Гуторовой Н.В. земельным участком площадью 2500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, без использования которого истица не сможет проехать по земельному участку площадью 56 кв.м (л.д.125, 132, 140-143).

Доводы истицы и представителя Отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района о том, что межевание принадлежащего Резаеву А.В. и Гуторовой Н.В. земельного участка не произведено, а потому отсутствуют доказательства, что истица должна будет проезжать по принадлежащему им земельному участку, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данным землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Волковой В.Н., земельный участок № по <адрес> указан как смежный и имеющий общую границу с земельным участком, принадлежащим ответчице Волковой В.Н. (л.д. 116-117).

При разрешении спора суд не принимает во внимание показания представителя Отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района о том, что предоставление права ограниченного пользования принадлежащим ответчице Волковой В.Н. земельным участком является единственной возможностью обеспечить для истицы Шишковой О.А. проезд на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель Отдела архитектуры, такой вывод сделан исключительно на основании результатов осмотра на местности земельных участков, принадлежащих истице, ответчице, а так же соседних земельных участков, и при этом не были использованы сведения Государственного кадастра недвижимости.

Поскольку принадлежащие истице и ответчице земельные участи проставлены на кадастровый учет, при котором в обязательном порядке выяснялся вопрос об обеспечении доступа (проходе или проезде от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку, как предусмотрено подпунктом 4 пункта 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и по сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> подъезд к приобретенному Шишкова О.А. земельному участку осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> требования Шишковой О.А. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком для осуществления проезда за счет другого земельного участка, принадлежащего Волковой В.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены; защита нарушенного права истицы на пользование и владение принадлежащим ей земельным участком должна осуществляться иным предусмотренным законом способом, заявленные Шишковой О.А. требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованным, разумным и справедливым взыскать с истицы в пользу ответчицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Шишковой О.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Волковой В.Н. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком площадью 56 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шишковой О.А. в пользу Волковой В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись