О взыскании денежных средств в возмещение ущерба в порядке суброгации



Дело №2-483/11

16 августа 2011 года                                                                                     п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кучминой А.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Саенко В.А., Открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика Саенко В.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и с ответчика ОАО СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место по вине ответчика Саенко В.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» и Саенко В.А. представили суду мировое соглашение, в соответствии с которым Саенко В.А. признает исковые требования в размере <данные изъяты> руб. и обязуется уплатить истцу указанную сумму и <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины в срок до 20.10.2011г., просили утвердить мировое соглашение.

В соответствии с п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом не было утверждено мировое соглашение сторон, поскольку оно нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В отношении ответчика ОАО СК «РОСНО» ОСАО «Ингосстрах» уточнив требования, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП с учетом износа транспортного средства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву не признает исковые требования, ссылаясь на то, что в адрес ОАО СК «РОСНО» истцом было направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа) на основании экспертного заключения. Рассмотрев представленный пакет документов ОАО СК «РОСНО» признало случай страховым, о чем был составлен страховой акт. Сумма выплаты в неоспариваемой части в соответствии с актом разногласий составила <данные изъяты> руб. В связи с чем ОАО СК «РОСНО» считает свои обязательства перед ОСАО «Ингосстрах» выполненными.

Ответчик Саенко В.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 12 апреля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный , принадлежащей на праве собственности ФИО3 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Из представленного суду административного материала следует что виновником ДТП является Саенко В.А., управлявший автомобилем Мерседес -Бенц государственный регистрационный , что не оспаривалось сторонами

Согласно представленным истцом документам размер страхового возмещения подлежащего выплате истцом потерпевшему ФИО3 составил <данные изъяты>.. Указанная сумма в возмещение причиненного ФИО3 ущерба была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2009 г.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец указывает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования за причиненный ущерб в пределах суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., которую и просил взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Саенко В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

Указанное происшествие ОАО СК «РОСНО» признало страховым случаем, однако в возмещение страхового возмещения выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

ОАО СК «РОСНО» считает, что уплатой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> обязательства перед ОСАО «Ингосстрах» с их стороны выполнены.

Однако каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что размер ущерба причиненного автомобилю потерпевшего ФИО3 в результате ДТП составлял сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. ОАО СК «РОСНО» суду не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма подлежащая возмещению истцу ОАО СК «РОСНО» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), а Саенко В.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Саенко В.А. в возмещение ущерба оплатил истцу <данные изъяты> руб. Сведения об уплате ответчиками истцу иных денежных средств в оплату страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать с Саенко В.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а с ОАО СК «РОСНО» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ОСАО «Ингосстрах» и на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Саенко В.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а с ответчика ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саенко В.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд.

Судья: подпись