13 октября 2011 года                                                                                 п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                           Волковой О.Н.

с участием адвоката                                                                              Ильиной Г.Б.

при секретаре                                                                                          Пивиной Е.В.

с участием истца                                                                                     Караулова В.А.

представителя истца                                                                               Волковой Л.П.

ответчицы                                                                                                Карауловой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караулова В.А. к Карауловой Л.Л., администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, 3-лицо Федеральная регистрационная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора приватизации, признать недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

           Истец Караулов В.А., уточнив исковые требования, обратился в Саратовский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации, признать недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что 15 марта 1993 г. между директором совхоза «Нефтяник» и Карауловой Л.Л. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявлений на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Карауловой Л.Л. лично он не писал и не отказывался от права получить долю в собственность. Подписывая заявление, он был введен в заблуждение относительно приватизации и был уверен, что приватизируемое жилое помещение по указанному адресу после приватизации будет находится в общей собственности. После заключения договора приватизации, он не сомневался, что в нем прописана его доля в приватизируемом жилом помещении. На момент приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> он состоял в браке с Карауловой Л.Л.. 4 августа 1999 г. решением Саратовского районного суда брак между ним и Карауловой Л.Л. был расторгнут. Так как он был уверен о наличии доли в праве собственности на указанное жилое помещение, он выбыл на <адрес>. На момент передачи квартиры в собственность ответчицы он также имел равные права на приватизацию и от приватизации не отказывался, но ответчица нарушила его право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передав квартиру в собственность только ответчице, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Караулов В.А. и его представитель Волкова Л.П. поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что по договору приватизации в собственность ответчицы была передана в порядке приватизации квартира. На момент заключения договора в данной квартире он был также зарегистрирован и проживал, не отказывался от приватизации, в связи с чем при передаче занимаемого семьей жилого помещения в собственность в порядке приватизации были нарушены его права.

Ответчица Караулова Л.Л. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения, заявив о пропуске срока на обращение с данным иском в суд.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что не пропустил срок обращения в суд, поскольку узнал о нарушении права только в 2011 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Караулов В.А. и Караулова Л.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с 1981 года семья проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

12 ноября 1992 года в совхоз «Нефтяник» от Карауловой Л.Л. поступило заявление о передаче в собственность жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. В этом же заявлении имеется запись о подписи всех совместно проживающих членов семьи супруга Караулова В.А. и дочери ФИО10

              15 марта 1993 года между директором совхоза «Нефтяник», действующего на основании Устава организации и Карауловой Л.Л. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован 19 мая 1993 года Администрацией Поповского округа и 28 июня 1993 года в БТИ Администрации Саратовского района.

           Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 августа 1999 года было утверждено мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества между Карауловым В.А. и Карауловой Л.Л.; имущество супругов было разделено.

            20 декабря 1999 года Карауловой Л.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 1999 года сделана запись о регистрации.     

            20 декабря 1999 года Карауловой Л.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 ноября 1999 года сделана запись о регистрации.     

           08 ноября 2000 года Караулов В.А. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировался и вселился по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.

         В силу статьи 46 ( часть1) Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международного правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 ( пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу положений части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Следовательно, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не представлено достаточных, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что имело заблуждение истца при подписании заявления Карауловой Л.Л. о передаче в собственность жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Караулов В.А. не оспаривал, что в заявлении от 12 ноября 1992 года поданного в совхоз «Нефтяник» от Карауловой Л.Л. о передаче в собственность жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, стоит его подпись. Никаких возражений о передаче в собственность жилого помещения только одному члену семьи Караулов В.А. не имел и выразил согласие, подписав заявление на участие в приватизации жилья только его супругой.

        Показания свидетелей ФИО6, ФИО6, суд во внимание не принимает, поскольку данные свидетели не присутствовали при подписании заявления, им не известно об обстоятельствах заблуждения истца при даче согласия на приватизацию спорного жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Перечень недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, закреплен в статье 130 Гражданского Кодекса РФ и статье 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений статьи 7 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшей на момент заключения спорного договора) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что Караулов В.А. никаких действий по регистрации сделки - договора приватизации не совершал, что свидетельствует о его осведомленности в том, что он не участвовал в приватизации спорного жилья.

Кроме того, в силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О событиях приватизации жилого помещения истец Караулов В.А. был осведомлен в 1993 году, что подтверждается его подписью в заявлении, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, Караулов В.А. до ноября 2000 года реально пользовался спорным жилым помещением и сведения о правовом статусе этого жилья были доступны. В связи с чем суд считает, что Караулов В.А. должен был знать о событиях приватизации еще с 1992 года и доводы истца о том, что он узнал в 2011 году о нарушении его права суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Караулову В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме, через Саратовский районный суд.

Судья: подпись