Дело № 2-887

14 октября 2011 года                                                                                п. Дубки

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи                                    Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                  Глущенко С.Н.

с участием истицы                                                                          Панковой Е.Б.

представителя ответчика по доверенности                                  Ханагян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Е.Б. к Мазенкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Панкова Е.Б. просит признать, что Мазенков А.М. не приобрел право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать органы УФМС по Саратовской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик никогда не вселялся и не проживал по указанному адресу, не является членом семьи истицы, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться не намерен.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик Мазенков А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Ханагян О.А. в судебном заседании не признала исковые требования Панковой Е.Б., пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном жилье на основании договоренности с истицей о порядке пользования этим жилым помещением; ответчику негде в настоящее время быть прописанным, поскольку он не приобрел права пользования никаким иным жильем; он имеет право быть зарегистрированным в спорной квартире, так как имел право приобрести в собственность долю в спорном жилом помещении в порядке приватизации наряду с истицей.

Представитель УФМС по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования Панковой Е.Б. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В суде установлено, что истице Панковой Е.Б. в связи с трудовыми отношениями ООО «Дерево-обрабатывающий комбинат Облпотребсоюза» в 1992 году было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда она вселилась с членами своей семьи - супругом и двоими несовершеннолетними детьми.

На основании договора, заключенного 11 января 1993 года с ООО «ДОК Облпотребсоюза», Панковой Е.Б. было предоставлено безвозмездно в собственность спорное жилое помещение, право собственности Панковой Е.Б. на это жилое помещение зарегистрировано в исполнительном комитете Совета народных депутатов; на основании постановления Администрации п. <адрес> <адрес> № от 17 мая 1993 года в собственность Панковой Е.Б. был предоставлен земельный участок при домовладении площадью 2080 кв.м (л.д.

С 03 декабря 1997 года в жилом помещении, принадлежащем Панковой Е.Б. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО6 и её несовершеннолетний сын Мазенков А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по месту регистрации не вселялись для постоянного проживания, не проживали в этом жилом помещении, не заключали с собственником жилья договоров либо соглашений о порядке пользования жилым помещением; на момент регистрации имели постоянное место жительства за пределами Российской Федерации в <адрес> (л.д.13).

В 2000 году ответчик Мазенков А.М. приехал на постоянное проживание в Россию, поселился у родственников в <адрес>, поступил на обучение и закончил профессиональное училище в <адрес>; в 2004 году вступил в зарегистрированный брак, проживает с семьей не по месту регистрации; в принадлежащее истице жилое помещение не вселялся, не проживал, не заявлял о намерении вселиться в спорное жилое помещение для реализации права пользования им; не предъявлял требований заключить соглашение на пользование спорным жилым помещением на каких-либо условиях.

В 2006 году ФИО6 умерла и снята с регистрационного учета по этим основаниям; Мазенков А.М. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

09 апреля 2008 года истица подтвердила право собственности на земельный участок площадью 1870 кв.м при существующем домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 09 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации; 30 апреля 2008 года произведена государственная регистрация права собственности истицы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 8, 9).

Панкова Е.Б. обратилась в суд с иском о признании Мазенкова А.М. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности.

Указанные обстоятельства установлены из показаний участников процесса, свидетелей, материалов дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а так же сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Ст. 131 ЖК РСФСР предусматривает, что в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договора найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а так же срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В суде установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся для постоянного проживания; никогда не пользовался принадлежащим истице жилым помещением, что подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9,не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Эти обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент регистрации ответчика в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении между истицей и матерью ответчика было заключено соглашение на пользование этим жилым помещением, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку истица эти события отрицает, а фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии какого-либо соглашения либо договоренности между истцом и ответчиком, в том числе и его законным представителем - ФИО6 Из объяснений свидетеля ФИО10, истицы, представителя ответчика следует, что регистрация матери ответчика и ответчика Мазенкова А.М. в 1997 году в спорном жилом помещении не являлась результатом их вселения в спорное жилое помещение, а была вызвана необходимостью оформления пенсионных прав ФИО6 на территории России.

Никаких доказательств заключения с собственником жилого помещения какого-либо договора, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком и его представителем не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что Мазенков А.М. до настоящего времени не имеет иного жилья для постоянного проживания, не приобрел права владения и пользования другим жилым помещением, не может являться доказательством приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в которое ответчик не вселялся, не пользовался этим жильем, не реализовал такого права, не исполнял каких-либо обязанностей, не нес ответственности за это жилье.

Не являются доказательством приобретения ответчиком права пользования спорным жильем и отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, о принятии Мазенкова А.М. на учет Саратовским РВК Саратовской области.

Доводы представителя ответчика о том, что право пользования спорным жилым помещением и регистрация Мазенкова А.М. должны сохраниться, поскольку право собственности истицы на спорное жилье возникло в связи с его приватизацией в 2008 году, когда ответчик был там зарегистрирован и имел равное с Панковой Е.Б. право пользования жилым помещением и право на приватизацию соответствующей доли в жилом помещении, не могут быть приняты судом как основание для отказа истцу в удовлетворении иска, так как эти доводы представителя ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. В соответствии с представленными истицей доказательствами право собственности на спорную квартиру возникло у Панковой Е.Б. в 1993 году, когда ответчик не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не приобрел равных с истицей прав на это жилое помещение, так же как и с момента прописки.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик Мазенков А.М. не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исковые требования Панковой Е.Б. в этой части подлежат удовлетворению.

Требования Панковой Е.Б. о возложении на органы УФМС обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку спор в этой части отсутствует.

В соответствии с п. 31 гл. У Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (о признании отсутствующим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Поскольку решением суда исковые требования Панковой Е.Б. о признании отсутствующим у Мазенкова А.М. право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, и у истицы не утрачена возможность обратиться в органы УФМС с настоящим решением суда после вступления его в законную силу, оснований для возложения на органы УФМС обязанности снять Мазенкова А.М. с регистрационного учета в настоящее время нет, право Панковой Е.Б. в этой части не нарушено и не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панковой Е.Б. удовлетворить в части, признать отсутствующим у Мазенкова А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Панковой Е.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья: подпись