Дело № 2-953

27 октября 2011 года                                                                                         п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи                                     Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                     Васиной Е.Б.

с участием истца                                                                                Емельянова В.Е.

представителя истца адвоката                                                         Солодовникова А.А.

ответчиков                                                                                         Дворовенко Т.А.

                                                                                                           Дворовенко В.А.

представителя прокуратуры                                                             Терно Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.Е. к Дворовенко Т.А., Дворовенко В.А. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиц в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчиц ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ему ударов и оскорблений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что от ударов, которые ему нанесли ответчицы, он, сидя в инвалидной коляске, упал, повредил руку, позвоночник, отчего испытал физические страдания; был оскорблен, ответчицей, которая подвергла сомнению его статус инвалида, отчего он испытал нравственные страдания; кроме того, истец обосновывает необходимость взыскать с ответчиц компенсацию морального вреда потому, что он является инвалидом, постоянно приобретает лекарства, к нему приезжают родственники для осуществления ухода за ним, что влечет для него дополнительные материальные затраты.

Ответчица Дворовенко Т.А. в судебном заседании не признала исковые требования Емельянова В.Е., пояснила, что удары истцу она не наносила, пыталась оттолкнуть инвалидную коляску, в которой находился истец потому, что он топором причинил ей телесные повреждения.

Ответчица Дворовенко В.А. в судебном заседании не признала исковые требования истца, пояснила, что ударов ему она не наносила, а лишь пыталась удержать его и инвалидную коляску в момент падения Емельянова В.Е.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 28 декабря 2010 года Емельянов В.Е. приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ответчица с детьми, с целью демонтировать принадлежащее ему ограждение вокруг дома; топором пытался отсоединить листы шифера с установленных по границе участка столбов.

Ответчица Дворовенко Т.А. стала препятствовать истцу демонтировать забор, пытаясь взять у него из рук топор; при сопротивлении действиям Дворовенко Т.А. истец старался удержать топор в руках, в результате чего у ответчицы Дворовенко Т.А. была повреждена правая нога; после нескольких попыток истца приблизиться к ограждению около которого стояли ответчицы, Дворовенко Т.А. оттолкнула Емельянова В.Е. в грудь, отчего коляска, в которой сидел истец, покатилась и опрокинулась назад.

Пытаясь смягчить падение, Емельянов В.Е. ударился рукой о землю, отчего образовалась ссадина на левом локтевом суставе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности и др.

Ст.1101 предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Заявляя требования о взыскании с ответчиц компенсацию морального вреда, истец ссылается на то, что в результате их действий нарушены нематериальные блага истца - причинен вред здоровью, оскорблен его статус инвалида.

Из показаний истца и его представителя, ответчиков, свидетеля ФИО7, ФИО8, а так же из материалов проверки, проводимой Отделом внутренних дел по Саратовскому району Саратовской области, судом установлено, что у истца крайне плохое зрение, что между истцом и ответчицей Дворовенко Т.А. 28 декабря 2010 года около 13-00 часов возникла конфликтная ситуация в связи с намерением истца демонтировать принадлежащее ему ограждение у дома, где проживает ответчица с детьми, в процессе которой истец держал в руках топор; что результатом конфликта стали телесные повреждения у ответчицы, а затем опрокидывание инвалидной коляски, в которой находился истец, и получение им при падении телесных повреждений - ссадины на локтевом суставе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не имея реальной возможности зрительно контролировать ситуацию и свои действия в период, когда он держал в руках топор, создал условия, при которых у ответчицы Дворовенко Т.А. возникла необходимость обороняться, в связи с чем её действия, когда она оттолкнула сидевшего в инвалидной коляске Емельянова В.Е., отчего последний упал и получил телесное повреждение, суд считает совершенными в состоянии необходимой обороны, пределы которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, не были превышены.

В соответствии со ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены её пределы.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что истец не брал в руки топор, и что ответчицы умышленно толкнули в грудь истца, суд находит не соответствующими действительности и вызывающими сомнение, так как об очевидных деталях ситуации свидетель дала показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела - как были одеты участники ссоры, цвет одежды, коляска, в которой сидел истец и др.; в связи с изложенным показания этого свидетеля суд не может принять как доказательство исковых требований Емельянова В.Е.

Представленные истцом медицинские документы о состоянии его здоровья от 01 октября 2010 года и от 04 июля 2011 года как доказательство невозможности держать в руках топор и работать им, суд находит не заслуживающими внимание, поскольку в этих медицинских документах содержатся сведения о состоянии здоровья истца в октябре 2010 года и июле 2011 года, в то время как события, явившиеся, по мнению истца, основанием для компенсации морального вреда, происходили 28 декабря 2010 года.

Результаты съёмки - видеодиски, которые судом и участниками процесса были предметом обозрения в судебных заседаниях, не являются доказательством противоправности действий ответчиц, поскольку события запечатлены не в полном объёме, с перерывами во времени, отсутствуют конкретные детали, которые установлены в суде из показаний свидетелей и участников процесса, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в связи с испытанием Емельяновым В.Е. физических страданий отсутствуют.

Необходимость приобретать лекарства в связи с состоянием здоровья, нести материальные затраты на поездки родственников истца для осуществления ухода за ним и иные имущественные и материальные расходы истца не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация с виновных лиц может быть взысканы в случае, если нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением Емельянову В.Е. нравственных страданий, связанных с высказыванием ответчицами оскорблений в его адрес.

Из объяснений истца следует, что как оскорбление он воспринял высказывания ответчиков о сомнениях, касающихся состояния здоровья Емельянова В.Е. и его статуса инвалида.

В соответствии со ст. 130 УК РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В суде не установлено, что действия ответчиков, в словесной форме высказавших свое восприятие состояния здоровья истца, носили неприличный характер и были совершены в неприличной форме.

При таких обстоятельствах субъективное восприятие истцом обращений ответчиков в сложившейся конфликтной ситуации не свидетельствует о нарушении достоинства истца, которое может быть основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного Емельянову В.Е. следует отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом не имеют юридического значения такие обстоятельства как размер компенсации, материальное положение ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Емельянову В.Е. отказать в удовлетворении иска к Дворовенко Т.А., Дворовенко В.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись