Дело № 2-938 11 октября 2011 года п. Дубки Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Глущенко С.Н. с участием истца Лазаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Т.В. к Администрации Саратовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном виде У С Т А Н О В И Л: Истица просит сохранить в перепланированном и переоборудованном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 2010 году она без получения необходимых разрешений произвела перепланировку и переоборудование указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что это обстоятельство препятствует заключить с собственником жилья договор приватизации. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель привлеченного в качестве третьего лица Администрации Александровского муниципального образования, член семьи истицы Лазарева М.В., Антонова Т.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против иска не представили. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Лазаревой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что в 1982 году истице было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, куда она и члены её семьи вселились на основании ордера на вселение в жилое помещение; в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица и её дочь - ФИО3 (л.д.8, 14). С марта 2009 года жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации Александровского муниципального образования; истица является нанимателем муниципального жилого помещения, владеет и пользуется квартирой на основании договора социального найма жилья (л.д. 18-27). В 2010 году истица без получения необходимых разрешений произвела в квартире перепланировку и переоборудование - в подсобном помещении оборудовала совмещенный санузел площадью 1,6 кв.м, в результате чего общая площадь подсобного помещения стала составлять 9 кв.м (л.д.9-12). В 2011 году истица обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ней договора приватизации жилья, её заявление оставлено без удовлетворения в связи с самовольно произведенными перепланировкой и переоборудованием; в выдаче разрешения на перепланировку и переоборудование жилого помещение истице так же отказано (л.д.6-7). Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В суде установлено, что до перепланировки и переоборудования жилое помещение, где проживает истица с семьей, состояло из жилой комнаты (2) площадью 15 кв.м, жилой комнаты (3) площадью 11 кв.м, подсобного помещения (1) площадью 10,6 кв.м; после произведенных перепланировки и переоборудования спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 15 кв.м (2), жилой комнаты площадью 11 кв.м (3), подсобного помещения площадью 9 кв.м, в котором оборудована кухня и установлена газовая плита (1), санузла площадью 1,6 кв.м, в котором установлены душевая кабина и унитаз (4), жилое помещение благоустроено холодным водоснабжением и системой канализации; истицей заключены договоры на предоставление коммунальных услуг - водоснабжение, водоотведение (л.д.10-12, 18-27). Согласно заключения начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района от 04 мая 2011 года перепланировка и переоборудование помещения № в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> произведены без нарушений градостроительных норм и правил, интересы и права других лиц не затрагиваются (л.д. 41). В соответствии с заключением главного специалиста территориального отдела по Саратовскому району инспекции Госстройнадзора Саратовской области от 03 июня 2011 года жилое помещение после перепланировки и переоборудования возможно принять в эксплуатацию (л.д.39). В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1723 от 10 июня 2011 года проведенная в спорной квартире перепланировка не отвечает «Санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку вход в совмещенный санузел осуществляется из помещения кухни; под помещением санузла в квартире на первом этаже расположено помещение кухни (л.д. 35). Из объяснений допрошенной в суде в качестве специалиста ФИО5 - помощника санитарного врача отделения коммунальной гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» установлено, что в результате перепланировки квартиры нарушены права и интересы истицы и членов её семьи, поскольку вход в совмещенный санузел осуществляется из помещения кухни; и права владельцев жилого помещения, расположенного на первом этаже дома под квартирой №, которая находится во владении истицы, поскольку под помещением санузла в спорной квартире в квартире на первом этаже расположено помещение кухни; угрозы жизни и здоровью граждан нет. Из заявления, представленного в суд ФИО4, проживающей в <адрес> в <адрес>, установлено, что её права и интересы не нарушены, она не имеет никаких возражений против сохранения принадлежащей истице квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. Из объяснений истицы и заявления члена семьи истицы - ФИО3 следует, что их права и законные интересы не нарушены произведенными перепланировкой и переоборудованием квартиры, квартира в результате перепланировки и переоборудования стала частично благоустроенной, что в полной мере отвечает интересам истицы и членов её семьи. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Лазаревой Т.В. подлежащими удовлетворению, не имеется никаких препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, поскольку в результате этого не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись