27 октября 2011 г.          

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                      - Волковой О.Н.

при секретаре                                                    - Гороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.А. к Лютовой Л.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, и по встречному иску Лютовой Л.А. к Орлову Д.А. о признании договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

         Орлов Д.А. обратился в Саратовский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 07 августа 2009 года между Орловым Д.А. и Лютовой Л.А. был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 17 августа 2009 года. В соответствии с условиями договора займа ответчица обязалась вернуть долг и уплатить проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, которые за период с 18.08.2009г. по 27.05.2011г. составили <данные изъяты>. 20 коп. Кроме того, 20 апреля 2009 года между Орловым Д.А. и Лютовой Л.А. был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 15 июля 2009 года. В соответствии с условиями договора займа ответчица обязалась вернуть долг и уплатить проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, которые за период с 16.07.2009г. по 27.05.2011г. составили <данные изъяты> рублей 72 коп.

     В ходе рассмотрения дела истец, уточнил исковые требования, указав, что 16 декабря 2009 года Орлов Д.А. получил от ответчицы по расписке в счет погашения по договору займа от 07 августа 2009 года процентов и части долга <данные изъяты> рублей. По состоянию на 14 декабря 2009 года сумма займа от 07 августа 2009 года составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2009 г. по 27.05.2011 г. составили <данные изъяты> рублей 85 коп. Просит суд взыскать с ответчицы долг по договору займа, заключенному 07.08.2009 года, в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 коп - сумму займа, <данные изъяты> рублей 85 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2009 г. по 27.05.2011 г.

      Орлов Д.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просит иск суд удовлетворить.

Лютова Л.А. в судебном заседании иск не признала, и в ходе рассмотрения дела заявила встречный иск о признании договоров займа незаключенными, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2009 года и 20 апреля 2009 года между ней и Орловым Д.А. были подписаны договора займа денежных средств, однако впоследствии денежные средства, указанные в договорах займа, ей не были переданы. Поскольку она денежные средства по договорам займа от Орлова Д.А. не получала, то просит суд признать договора займа незаключенными, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании встречный иск не признала, пояснив, что при заключении договора займа ответчице были переданы денежные средства, и это обстоятельство указано в договоре займа и имеется подпись в договорах ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 07 августа 2009 года между Орловым Д.А. (заимодавец) и Лютовой Л.А. ( заемщик ) был заключен письменный договор займа (л.д.70).

Пунктом 1 вышеназванного договора сторонами определено, что заимодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму в срок не позднее 17 августа 2009 года.

20 апреля 2009 года между Орловым Д.А. (заимодавец) и Лютовой Л.А. ( заемщик ) был заключен письменный договор займа (л.д.69).

Пунктом 1 вышеназванного договора сторонами определено, что заимодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму в срок не позднее 15 июля 2009 года.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа, имевший место 07 августа 2009 года между Орловым Д.А. и Лютовой Л.А. и договор займа,     имевший место 20 апреля 2009 года между Орловым Д.А. и Лютовой Л.А. были заключены в письменный форме и в момент заключения договора Лютова Л.А. получила от Орлова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем имеются подписи Лютовой Л.А.

         Заявляя встречный иск о признании договоров займа не заключенными по его безденежности, Лютова Л.А., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, что она не получала денег от займодавца. Представленные ответчиком платежные поручения счета фактуры не свидетельствуют о неполучении денежных средств по договорам займа от 07 августа 2009 года и от 20 апреля 2009 года.

         Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 суд во внимание не принимает, поскольку они не присутствовали при заключении займа от 07 августа 2009 года и 20 апреля 2009 года, и не знают об этих событиях.

         Представленная расписка ФИО9 не свидетельствует о возврате Лютовой части долга, поскольку не имелось ни какой доверенности на получение денежных средств от истца и ответчика.(л.д.97)

         Также установлено, что 16 декабря 2009 года Лютова Л.А. передала Орлову Д.А. в счет договора займа от 07 августа 2009 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. По условиям этой расписки часть денежных средств была зачтена в счет долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и часть денежных средств в счет процентов в размере <данные изъяты> рубля.

       Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ( статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

         Поскольку 16 декабря 2009 года Лютова Л.А. оплатила Орлову Д.А. в счет договора займа от 07 августа 2009 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то суд, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, считает необходимым зачесть эти денежные средства в счет возврата долга по договору займа от 07 августа 2009 года, а не в счет процентов за пользование суммой займа.

         Оценив представленные сторонами доказательства, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 07 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от 20 апреля 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного требования о признании договора займа не заключенным отказать.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, если в законе или договоре не указано иное, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Фактическое исполнение денежного обязательства по договору займа от 20 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рубля не исполнено.

Пунктом 2 договора займа сторонами было определено, что на полученный займ начисляются проценты из расчета 36% годовых, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей за срок пользования займом за 55 дней.

Поскольку сторонами был определен размер процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за срок 55 дней, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактическое исполнение денежного обязательства по договору займа от 07 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей не исполнено.

Пунктом 2 договора займа сторонами было определено, что на полученный займ начисляются проценты из расчета 60% годовых, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей за срок пользования займом на 10 дней.

Поскольку сторонами был определен размер процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование займом за срок 10 дней, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из п.1 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника, которое выражается в неисполнении в срок денежного обязательства.

Сторонами по договору займа от 20 апреля 2009 года был определен срок возврата суммы займа до 15 июля 2009 года и сторонами был установлен процент за пользование чужими денежными средствами за невыплату в срок всей суммы займа, который составил 60 % годовых.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в вследствие из неправомерного удержания и уклонения от возврата за период с 16 июля 2009 года по 27 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки <данные изъяты>     рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым ее снизить и определить размер процентов существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда -8,25%.

За период с 16 июля 2009 года по 27 мая 2011 года просрочка составляет 681 дня, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, ставка банка рефинансирования с составляет 8, 25 % - (<данные изъяты> рублей х 8, 25 % : 360 дней х 681 дней = <данные изъяты> рублей 99 коп.

Сторонами по договору займа от 07 августа 2009 года был определен срок возврата суммы займа до 17 августа 2009 года и сторонами не был установлен процент за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда -8,25%.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в вследствие из неправомерного удержания и уклонения от возврата за период с 15 декабря 2009 года по 27 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 85 коп подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет является неправильным.

За период с 15 декабря 2009 года по 27 мая 2011 года просрочка составляет 559 дня, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, ставка банка рефинансирования с составляет 8, 25 % - (<данные изъяты> рублей х 8, 25 % : 360 дней х 559 дней = <данные изъяты> рубля 32 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы подлежит взысканию денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Лютовой Л.А. в пользу Орлова Д.А. в счет возмещения долга по договору займа от 20 апреля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумме <данные изъяты> рублей 99 коп., в счет возмещения долга по договору займа от 07 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 32 коп, а всего <данные изъяты> рублей 31 коп.

       В остальной части иска Орлову Д.А. -отказать.

       Лютовой Л.А. в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в Саратовский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись