Дело № 2-770/11 19 октября 2011 год п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н. при секретаре Пивиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Бакатову К.Н., Бакатовой Г.Ж. о взыскании суммы долга, процентов, пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору кредита долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 80 коп; пени в сумме <данные изъяты> рубля 73 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 14 коп, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по день фактического исполнения обязательств. Свои требования мотивирует тем, что 26 февраля 2008 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по которому КБ «ЕВРОТРАСТ» предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 13,75 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая была приобретена в долевую собственность ответчиков. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ «ЕВРОТРАСТ» являлась ипотека вышеуказанная квартира. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю коммерческому Банку «Европейский трастовый банк». Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, в связи с чем им неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа. Представитель истца Поляков В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики Бакатов К.Н., Бакатова Г.Ж. в судебном заседании иск не признали, представив письменные возражения. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что 26 февраля 2008 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Бакатовым К.Н., Бакатовой Г.Ж. был заключен кредитный договор № № на покупку квартиры, в соответствии с которым они получили кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение возврата полученных денежных средств 26 февраля 2008 года между сторонами был оформлен залог-закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую ответчики приобрели в долевую собственность по договору купли-продажи от 26 февраля 2008 года. Права залогодержателя при ипотеке в силу закона, по обеспеченному ею обязательству (договору займа) были удостоверены закладной, составленной и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 28 февраля 2008 года залогодержателю - Коммерческому банку «Европейский трастовый банк». В соответствии с договором купли-продажи закладных, в настоящее время законным владельцем указанной закладной является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом», права которого основываются, как это предусмотрено п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на этом договоре и соответствующей отметке на закладной о её новом владельце. Согласно представленного расчета, начиная с февраля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиками производятся с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом в соответствии с закладной и кредитным договором, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. По основаниям ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В суде установлено и не оспаривается ответчиками, что по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору - основной долг составил в сумме <данные изъяты> рублей 22 коп. По условиям кредитного договора заемщик обязан произвести погашение суммы основного долга и суммы процентов согласно графику погашения кредита и процентов не позднее числа, указанного в графике (л.д.31). В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в результате несоблюдения графика, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,75 процентов годовых начисляемые на остаток ссудной задолженности, а так же неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки начисляемые на остаток задолженности до даты фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 0,1 процента начисляемые на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки в размере 13,75 процентов годовых на остаток ссудной задолженностидо даты фактического исполнения обязательств. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед банком по состоянию в размере <данные изъяты> рублей 75 коп, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 22 коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 80 коп, пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рубля 73 коп. В ходе рассмотрения дела установлено, что в погашении задолженности по кредитному договору ответчиком было перечислено 24 февраля 2009 года - <данные изъяты> рублей 94 коп, 05 февраля 2009 года - <данные изъяты> рубль 02 коп, 19 декабря 2008 года - <данные изъяты> рубль 27 коп, а всего в размере <данные изъяты> рублей 23 коп, которая были зачислены истцом в счет погашения задолженности по пени. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ( статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Статья 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из смысла приведенной нормы следует, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки и дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом. Определяя размер задолженности ответчика по процентам по кредитному договору, суд учитывая, очередность суммы возвращенных ответчиком долговых обязательств, считает, что истцом неправильно был произведен зачет в счет пеней денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 23 коп, а поэтому данную сумму необходимо зачесть в счет оплаты процентов, в связи с чем задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля 80 коп - <данные изъяты> рублей 23 коп = <данные изъяты> рублей 57 коп. В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку размер неустойки -пени в размере <данные изъяты> рубля 73 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым ее снизить до <данные изъяты> рубля 84 коп, применив процентную ставку рефинансирования 8,25% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Согласно п. 1 ст. 77 Закона, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В силу п. 2 ст. 13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали стоимость имущества, переданного в залог, и по ходатайству стороны ответчика в рамках настоящего дела проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта ГУ Саратовской лаборатории судебной экспертизы от 15 августа 2011 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день составления заключения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля. По основаниям ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона и в соответствии с условиями Закладной, невыполнение ответчиком требований, предъявленных ему залогодержателем, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рубля, определив способ реализации -путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 коп Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Бакатову К.Н., Бакатовой Г.Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» долг по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 22 коп., проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей 57 коп., пени в сумме <данные изъяты> рубля 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 коп, а всего <данные изъяты> рублей 70 коп. Обратить взыскание на переданную в залог квартиру, принадлежащую Бакатову К.Н., Бакатовой Г.Ж., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись