19 октября 2011 год                                                                        п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                   Волковой О.Н.

при секретаре                                                                                 Гороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова И.В. к Межрайонной ИНФС №12 по Саратовскому району, администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Иванову А.В., Гусеву Д.В. о включении жилого помещения в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещением в порядке наследования, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Иванов И.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском о включении жилого помещения в наследственную массу, о признании за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительным договорсоциального найма жилого помещения, прекратить право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что указанное наследственное имущество принадлежало его отцу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его отец был признан судом недееспособным и ему назначили опекуна ФИО1. Она, действуя в его интересах, написала заявление начальнику управления имущественных и земельных отношений с просьбой о передаче указанной комнаты в частную собственность и получила согласие, но не довела дело до завершения в силу указанных обстоятельств. В нотариальном порядке ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, поскольку договор приватизации жилого помещения не был заключен. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что спорное жилое помещение было передано по договору социального найма Гусеву Д.В, который вселился и зарегистрировался в спорное жилье. Считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является наследственной массой, в связи с чем обрался в суд с настоящим иском.

Истец Иванов И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представители Межрайонной ИНФС №12 по Саратовскому району, администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гусев Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 22 ноября 2010 года ему в порядке очереди было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и был заключен договор социального найма. После заключения договора социального найма он зарегистрировался, вселился и стал производить ремонт данного помещения, производить оплату коммунальных услуг. С момента предоставлении этого жилья никто не обращался к нему с какими-либо заявлениями по проживанию в этой комнате.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что <адрес> (год постройки дома -1969) в 1998 году была предоставлена ФИО3; где он до ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2008 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан недееспособным.

Постановлением главы администрации Саратовского муниципального района № 555 от 24 апреля 2008 года над недееспособным ФИО3 была установлена опека, и опекуном была назначена ФИО1.

25 июня 2008 года между Управлением ЖКХ администрации Саратовского муниципального района и ФИО3, в лице опекуна ФИО1, был заключен договор социального найма жилого помещения. Предметом договора явилась комната, общей площадью 16,13 кв.м. в <адрес> (л.д. 12-13).

27 июня 2008 года в Управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района поступило заявление от ФИО3, в лице опекуна ФИО1, в котором он просит передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение, состоящего из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.8).

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются сын Иванов И.В. - истец по настоящему делу, сын Иванов А.В., который отказался от доли в наследстве в пользу Иванова И.В..

           В нотариальном порядке истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, состоящего из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

        Согласно техническому паспорту, изготовленного по состоянию на 28 февраля 2011 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу: <адрес> числится жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 16,1 кв.м.

       Право собственности на спорное жилое помещение в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано, фактически помещение значится зарегистрированным в реестре муниципального жилья администрации Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

        22 ноября 2010 года между администрацией Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и Гусевым Д.В. был заключен договорсоциального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания.

       Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 22 ноября 2010 года по настоящее время в <адрес> вселился, зарегистрировался и проживает Гусев Д.В., который производит оплату коммунальных услуг, производит ремонт жилого помещения.

       В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснением пункта 8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 ( в ред.от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу положений статьи 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

    В соответствии со статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в силу закона граждане, прибывшие на занимаемую площадь после 01 сентября 1991 года, для проверки принципа однократности участия в приватизации должны предоставлять сведения о регистрации по месту жительства за период с сентября 1991 года до прибытия на данное место жительство, справку полномочного органа, подтверждающую неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче заявления о подготовке документов для приватизации ФИО1 не представлены сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства в период 01 сентября 1991 года по 1998 год, а также документы, подтверждающие неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период.

Кроме того, истец Иванов И.В. в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства в период 1996 года по 1998 год, и документы, подтверждающие неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период, а также доказательства, что по состоянию на 27 июня 2008 года спорное имущество принадлежало к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, хотя фактически являлось общежитием.

Также установлено, что опекун ФИО1 после подачи заявления 27 июня 2008 года в Управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, никаких действий не совершала, в том числе и не обжаловала действия или бездействия должностных лиц, которые не дали ответ по ее заявлению от 27 июня 2008 года.

Оценив представленные стороной доказательства, вышеназванные положения законов, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие сведения о регистрации наследодателя ФИО3 по месту жительства в период 1996 года по 1998 год, а также документы, подтверждающие неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства за указанный период, а также доказательства, что по состоянию на 27 июня 2008 года спорное имущество принадлежало к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, в связи с чем суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Иванову И.В. о включении жилого помещения в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещением в порядке наследования, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Саратовский районный суд.

Судья: подпись