Дело № 2 -808 01 ноября 2011 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н. с участием представителя истца Сапрыкина С.Н. представителя ответчика Зайцевой Н.И. при секретаре Гороховой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной И.С. к гаражно - строительному кооперативу «Магистраль» о признании незаконными решений правления ГСК «Магистраль» по отключению от электрической сети гаража, о возложении обязанности подключить к электрической сети гараж, о взыскании понесенных расходов У С Т А Н О В И Л: Истица Сапрыкина И.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решений правления ГСК «Магистраль», о возложении обязанности подключить к электрической сети гараж, о взыскании понесенных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она является членом ГСК «Магистраль». В октябре 2007 года ГСК «Магистраль» был электрифицирован, в том и числе и ее гараж, которому была проведена электролиния 380 вольт 25 ампер. С 14 декабря 2007 года она стала производить оплату за электроэнергию. 05 декабря 2008 года председатель ГСК отключил гараж от электросети, пояснив, что имеется недостача пережога электрической энергии, а также решением правления ГСК «Магистраль» от 27 ноября 2008 года принято решение об отключении электроэнергии в гаражах Сапрыкиных до погашения задолженности. Поскольку ответчик в добровольном порядке подключить электричество отказывается, то она вынуждена провести электроэнергию от другой организации. Согласно решения правления ГСК «Магистраль» от 23 июня 2011 года постановили подключить к гаражу № бокса № электроэнергию 220 V с силой тока 5А, а не 380 V, как было до отключения, после погашения долга. При этом данное решение мотивируется тем, что подача электроэнергии на гараж была прекращена в связи с хищением электроэнергии. Факт хищения Сапрыкиной И.С. электроэнергии не имел места и является голословным и надуманным утверждением председателя ГСК, а также она не была поставлена в известность о том, что ее гараж будет отключен от электросети, ей не был представлен расчёт задолженности по уплате за электроэнергию по гаражу № бокса №, не было предоставлено время для погашения задолженности. Считает данные решения правления незаконными, поскольку истица не нарушала какое-либо положение Устава ГСК «Магистраль», влекущее отключение гаража от электрической сети. Истица просит признать незаконным решение правления ГСК «Магистраль» от 27.11.2008 года об отключении от электрической сети гаража Сапрыкиной до погашения задолженности, признать незаконным решение правления ГСК «Магистраль» от 23 июня 2011 года по подключению к электросети гаража № бокс № в 220 V 5 А после погашения долга, обязать подключить гараж к сети энергоснабжения напряжением 220 вольт/16 ампер, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истица Сапрыкина И.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Сапрыкин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ГСК «Магистраль» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения, пояснив, что электроустановка КТП-100 кВА № является общим имуществом ГСК «Магистраль». 15.10.2007 г. ГСК «Магистраль» получено разрешение № 1442/07 на эксплуатацию указанной электроустановки. В соответствии с п. 1.2.1 разрешения от 15 октября 2007 года на эксплуатацию электроустановки проект (исполнительная схема) был разработан ООО «СТЭН ЛТД» и согласован с Ростехнадзором по Саратовской области 12.10.2007 г. В соответствии с проектом и функциональной схемой разводки электрического снабжения по боксам в ГСК «Магистраль» общая линия электропередачи от КТП соответствует 380 V, а к гаражным боксам идет линия электропередач с напряжением 220 V. В нарушении разрешения №1442/07 на эксплуатацию указанной электроустановки истица подключила к своему гаражному боксу электроснабжение с напряжением в 380 V. Кроме того, на момент отключения гаража от электросети имелась задолженность по оплате электроэнергии, в связи с чем решения правления являются законными и обоснованными. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Сапрыкина И.С. является членом ГСК «Магистраль», владеет и пользуется гаражом № бокса №. Также установлено, что в октябре 2007 года ГСК «Магистраль» был электрифицирован, в том числе и к находящемуся в пользовании истца гаражу № бокс №, к которому была подведена электролиния 380 Вольт 25 Ампер. 05 декабря 2008 года председателем правления ГСК ФИО6, принадлежащий Сапрыкиной И.С. гараж № бокса № был отключен от электроснабжения. Основанием для отключения данного гаража от сети электроснабжения явилось решение правления ГСК «Магистраль» от 27.11.2008 года об отключении от электрической сети гаража Сапрыкиной до погашения задолженности. Также установлено и не оспаривается сторонами, что с декабря 2008 года по настоящее времени Сапрыкина И.С. заключила договор электроснабжения с другой организацией ООО «Спарт-С» и к гаражу была подведена другая электролиния 380 Вольт 25 Ампер, по которой предоставляется подача электрической энергии и производится оплата. Истица обратилась в суд с заявлением, в которой просит признать недействительными решение правления ГСК «Магистраль» от 27.11.2008 года об отключении от электрической сети гаража Сапрыкиной до погашения задолженности, а также решение правления ГСК «Магистраль» от 23 июня 2011 года по подключению к электросети гаража № бокс № в 220 V 5 А после погашения долга, указывая, что отсутствует задолженность по оплате электрической энергии. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п.п.2 и 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала наличие задолженности по оплате электрической энергии, и представитель истца произвел оплату 09 августа 2011 года задолженность за 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, представив квитанцию об оплате. Кроме того, установлено, что на собрании правления 27 ноября 2008 года присутствовал как член правления представитель истца Сапрыкин С.Н., который знал о наличие задолженности истца за 2008 года и заявлял, что производить оплату не будут. Поэтому решение правления об отключении электроэнергии в гараже, принадлежащего Сапрыкиной И.С., не могут быть расценены как нарушение права истца на пользование электроэнергией, поскольку в 2008 году истица оплату за эту услугу не производила, возникла задолженность, которая была фактически оплачена только через три года в августе 2011 года, в связи с чем суд находит требование истца о признании недействительным решение правления от 27.11.2008 года об отключении от электрической сети гаража Сапрыкиной до погашения задолженности необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица обратилась в правление ГСК «Магистраль» с заявлением, отправив заказным письмом, с требованием подключить к гаражу электроэнергию в 380 Вольт 25 Ампер. Решением правления ГСК «Магистраль» от 23 июня 2011 года по заявлению Сапрыкиной И.С. принято решение по подключению к электросети гаража № бокс № в 220 V 5 А после погашения долга. В соответствии с Уставом ГСК «Магистраль», зарегистрированным Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области 29.12.2007г. в п.3.3 источниками формирования имущества кооператива являются: денежные взносы членов кооператива на содержание, благоустройство, содержание и эксплуатацию гаражей; денежные взносы членов кооператива на обеспечение гаражных боксов электроэнергией, коммунальными услугами. Абз. 1 п.2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно п.3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Общим имуществом ГСК «Магистраль» является электроустановка КТП-100 кВА № которое возникло в 2007 году. 15.10.2007 года ГСК «Магистраль» получено разрешение № 1442/07 на эксплуатацию электроустановки КТП-100 кВА № «А» (л.д. 58). В соответствии с п. 1.2.1 разрешения проект (исполнительная схема) был разработан ООО «СТЭН ЛТД» и согласован с Ростехнадзором по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим проектом и функциональной схемой разводки электрического снабжения по боксам в ГСК «Магистраль» общая линия электропередачи от КТП соответствует 380 V, а к гаражным боксам идет линия электропередач с напряжением 220 V. Согласно проекта планировки и застройки ГСК «Магистраль», удельная нагрузка подачи электроэнергии на гараж составляет 1 квт. Судом установлено, что в ходе проведения проверки при обследовании прибора учета, установленного в принадлежащем истице гаражу, было зафиксировано следующее: истица без какого-либо разрешения и согласования с ГСК «Магистраль», в нарушении разрешения №1442/07 на эксплуатацию указанной электроустановки подключила в 2007 году к своему гаражному боксу электроснабжение с напряжением в 380 V. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, установлено, что электрохозяйство в ГСК «Магистраль» организовано в соответствии с утвержденным проектом, в соответствии с которым на каждый гараж должно выделяться по 1 кВт. Решением правления от 23 июня 2011 года, было постановлено: подключить к электросети гараж № бокс № в 220 V 5 А после погашения долга, в связи с чем исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, решение правление соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признании незаконным данного решения правления не имеется. Принимая во внимание проектную документацию ГСК, непредоставление истицей надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований о возложении обязанностей по подключению к электросети гаража № бокс № в 220 V 16 А суд считает, что в удовлетворении ее требований в части подключить гараж к общей сети энергоснабжения напряжением 220 вольт на 16 ампер, следует отказать. При этом суд учитывает, что истица Сапрыкина И.С. оплатила задолженность в августе 2011 года, и решение правления от 23 июня 2011 года в части подключения Сапрыкиной И.С. к электросети гаража № бокс № в 220 V 5 А после погашения долга, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика возобновить подачу электрической энергии мощности 220 V 5А к гаражу № бокс № через присоединенную сеть. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГСК «Магистраль» возобновить подачу электрической энергии мощностью 220 V 5А к гаражу № бокс №, принадлежащего Сапрыкиной И.С., через присоединенную сеть. Взыскать с ГСК «Магистраль» в пользу Сапрыкиной И.С. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Сапрыкиной И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд. Судья: подпись