Дело № 2- 1042/11 17 ноября 2011 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кучминой А.А. при секретаре Бондаревой Е.Ю. с участием представителя истца Соловьевой Н.П. ответчика Мартынова А.Б. представителя ответчика -адвоката Скиба А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.С. к Мартынова А.Б. о взыскании аванса УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 21.07.2011г. между ними было заключено соглашение о задатке, по которому истица передала Мартынову А.Б. <данные изъяты> рублей за покупку дома по адресу: <адрес> Поскольку заключение сделки купли-продажи дома не состоялось по вине ответчика, он обязан был согласно соглашению вернуть истцу задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, однако, несмотря на требование истца ответчик не возвращает денежные средства. В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что поскольку предварительный договор купли-продажи дома заключен не был, денежная сумма полученная Мартыновым А.Б. по соглашению от 21.07.2011г. является авансом, то есть предварительной оплатой и должна быть возвращена ответчиком, так как договор купли-продажи дома не был заключен. Просила также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца, Соловьева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик и представитель ответчика- адвокат Скиба А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что 21.07.2011г. по расписке Мартынов А.Б. получил от Назаровой Л.С. именно задаток в сумме <данные изъяты> рублей и обязался подготовить документы на дом, расположенный по адресу: <адрес> и продать его в течение двух месяцев. В случае срыва сделки или отказа от нее Мартынов А.Б. обязался вернуть Назаровой Л.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в двойном размере. Поскольку от заключения договора купли-продажи дома отказалась сама Назарова Л.С., ответчик не обязан ей возвращать полученную сумму задатка. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2 - 4 ст.429 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В суде установлено, что 21.07.2011г. Мартынов А.Б. взял у Назаровой Л.С. <данные изъяты> рублей с обязательством подготовить документы и продать дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение двух месяцев, о чем была составлена письменная расписка. Иных письменных соглашений, либо предварительного договора, предусматривающих обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора купли-продажи названного дома, между сторонами не заключалось. При этом, государственная регистрация права собственности Мартынова А.Б. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу была осуществлена лишь 24.08.2011г. (л.д.33-34), то есть, 21.07.2011г. при возложении на себя обязанности по продаже названного в расписке объекта недвижимости ответчик не являлся его собственником. Договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был. Согласно содержанию расписки, стороны посчитали платеж в сумме <данные изъяты> рублей задатком в счет оплаты за вышеуказанное жилое помещение, предусмотрев при этом обязанность Мартынова А.Б. в случае отказа от заключения договора купли-продажи дома, вернуть двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Пункт ст.380 ГК РФ гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п.3 ст.380 ГК РФ). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. При изложенных обстоятельствах и, исходя из буквального содержания расписки, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная 21.07.2011г. Мартыновым А.Б. от Назаровой Л.С., является авансом. Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, Мартынов А.Б. обязан вернуть ФИО7 <данные изъяты> рублей, независимо от причин не заключения между сторонами договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> При вышеназванных обстоятельствах, представленные ответчиком письмо, квитанции о его направлении, заказное уведомление (л.д.35-37), а также показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО8 не имеют существенного значения для существа рассматриваемого спора, тем более, что указанные документы и показания свидетеля, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи жилого дома не заключен по вине истицы. Таким образом, суд считает, что с Мартынова А.Б. надлежит взыскать в пользу Назаровой Л.С. <данные изъяты> рублей полученного аванса. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>). Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены документы о понесенных расходах по оплате услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25). В связи с этим, а также учитывая характер дела, объем защищаемого права и объем выполненной представителем работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Мартынова А.Б. в пользу Назаровой Л.С. <данные изъяты> рублей аванса, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. Судья: подпись