Дело № 2-1019

29 ноября 2011 года                                                                               п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи                                      Волковой О.Н.

при секретаре                                                                                      Пивиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Зайцевой О.А. о признании противоправными действия по реализации продуктов питания

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой О.А., в котором просит признать противоправными действия ответчика по не предоставлению по требованию ветеринарного заключения на мясо свинины. Свои требования мотивирует тем, что 29 августа 2011 года была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения в сфере торгового обслуживания ответчиком потребителей по не предоставлению по требованию ветеринарного заключения на мясо свинины, ценники оформлены не надлежащим образом, в не предоставлении наглядной и доступной форме Правил торговли. Кроме того, просит обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица Зайцева О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Зайцева О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

        Истец свои требования обосновывает тем, что 29 августа 2011 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> проводилась проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки был выявлен факт по не предоставлению по требованию ветеринарного заключения на мясо свинины, ценники на товары оформлены ненадлежащим образом, о чем был составлен акт. Продавец от подписи в акте отказалась, о чем имеется соответствующая запись.

       В обоснование исковых требований истцом Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» представлена ксерокопия акта № 597, составленного по результатам проверки кафе ИП Зайцева О.А., зарегистрированного в ИФНС по Саратовскому району, имеющего ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ФИО4

В ксерокопии акта № 597 указано, что у продавца было запрошено ветеринарное заключение на мясо свинины, заключение отсутствует, отсутствует информация о продавце, ценники оформлены ненадлежащим образом.

Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно этой статье общественные объединения потребителей вправе, в частности:

-проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

      В силу положений статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

       Статья 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил суду ксерокопию акта от 29 августа 2011 года, которая в силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ не является письменным доказательством.

        Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами.

Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении такого акта судом он должен оцениваться наравне со свидетельскими показаниями свидетелей и иными доказательствами.

         Таким образом, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные в иске нарушения в сфере торгового обслуживания потребителей имели место 29 августа 2011 года со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, отнесенных к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотрен в ст. 94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалистов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Зайцевой О.А. о признании противоправными действия по реализации продуктов питания в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись