Дело № 2-1025

24 ноября 2011 года                                                                         

                                                                                                                      п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                            Волковой О.Н.

с участием адвоката                                                                Каплиной Е.Е

истицы                                                                                     Смирновой Р.Б.

ответчика                                                                                 Федорова В.А.                

ответчицы                                                                                Тутыхиной И.В.

при секретаре                                                                           Гороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Р.Б. к Федорову В.А., Тутыхиной И.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, о признании права собственности на долю в жилом доме с хозяйственными строениями и сооружениями, о взыскании денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

     Истица Смирнова Р.Б., уточнив исковые требования, обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федорову В.А., Тутыхиной И.В. о прекращении права долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, о признании права собственности на доли в жилом доме с хозяйственными строениями и сооружениями, о взыскании денежной компенсации. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками по 1/10 доли вышеназванного имущества. В настоящее время с ответчиками сложились отношения полного взаимного непонимания и невозможно произвести реальный раздел жилого дома, в связи с чем просит взыскать в пользу ответчиков стоимостьих доли в размере <данные изъяты> рублей, прекратить у них право долевой собственности на это имущество, и признать у истца право собственности на эту долю в имуществе.

       Истица Смирнова Р.Б. и ее представитель Каплина Е.Е. в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.

        Ответчики Федоров В.А., Тутыхина И.В. в судебном заседании заявили о признании иска в полном объеме.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что жилой дом с холодной пристройкой (литер А А1) с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности и принадлежит Смирновой Р.Б. - 8/10 доля, Федорову В.А. - 1/10 доля, Тутыхиной И.В. -1/10 доля.

Как следует из содержания п.1 ст. 252 ГК РФ, а также п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В случае недостижения такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу п. 2 пп.4 ст. 252 ГК РФ в толковании, данном в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

      Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики заявили о признании иска в полном объеме, и такое признание иска, судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ было принято, поскольку доля отвечтиков незначительна, не может быть реально выделена, и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить у Федорова В.А. право общей долевой собственности на 1/10 долю жилого дома с холодной пристройкой (литер А А1), с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить у Тутыхиной И.В. право общей долевой собственности на 1/10 долю жилого дома с холодной пристройкой (литер А А1), с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Смирновой Р.Б. в пользу Федорова В.А. за долю в общем имуществе денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Смирновой Р.Б. в пользу Тутыхиной И.В. за долю в общем имуществе денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Смирновой Р.Б. право собственности на 2/10 доли жилого дома с холодной пристройкой (литер А А1), с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.     

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись