Дело № 2-965 26 октября 2011 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием ответчиков Навасардян А.А. Навасардян Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) к Навасардян А.А., Навасардян Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно в счет погашения задолженности по договору кредита, заключенного 05.12.2007 года, <данные изъяты> рублей 49 коп.; <данные изъяты> руб. 83 коп. проценты за пользование денежными средствами, обратить взыскание на предмет залога - автомашину CHEVROLET, установить начальную продажную цену автомашины в <данные изъяты>. 33 коп., ссылаясь на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора, допустили нарушение сроков погашения кредита. Ответчики обратились в суд с встречным иском, в котором просят взыскать с Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной при получении кредита комиссии, а так же взыскать по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что условие об уплате комиссии не соответствует требованиям закона. В судебное заседание представитель АКБ «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать Навасардян А.А. и Навасардян Л.О. в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия доказательства причинения морального вреда. В судебном заседании ответчики Навасардян А.А. и Навасардян Л.О. признали исковые требования АКБ «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) о досрочном взыскании задолженности по договору кредита и процентов за пользование денежными средствами; размер задолженности, сумму процентов и факт нарушения условий договора не оспаривают; признали исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, просили определить начальную цену автомашины, являющейся предметом залога, в размере <данные изъяты> рублей; встречные исковые требования Навасардян А.А. и Л.О. поддержали, заявили, что никаких доказательств в подтверждение уважительных причин, по которым они пропустили срок исковой давности для взыскания с банка комиссии, у них нет. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования АКБ «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Навасардян А.А. и Навасардян Л.О. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что 05 декабря 2007 года между истцом - Банком АКБ «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) и ответчиками - Заемщиками заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25 ноября 2012 года с уплатой процентов в размере 13,9 % в год(л.д.19-22). Согласно условий договора ответчики приняли обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2007 года Навасардян А.А. приобрел в собственность автомашину CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, цвет черный (л.д.34). В обеспечение обязательств по договору кредита между сторонами был заключен договор залога от 05 декабря 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 12 декабря 2007 года на автомашину CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №; определена залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> рублей (л.д.23-27). В нарушение условий кредитного договора ответчик с сентября 2009 года не производит ежемесячных платежей в счет погашения договора кредита и процентов по договору, в связи с чем истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.28-29, 32-33). В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения долга по договору кредита <данные изъяты> рублей 66 копеек и в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2007 года по 01.08.2011 года <данные изъяты> рубль 83 коп. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 5.2 Кредитного договора предусмотрены основания, по которым Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору кредита, в том числе, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. В кредитном договоре указано, что Заемщики обязались осуществлять ежемесячные платежи 25-го числа каждого месяца. В суде установлено, и не оспаривается ответчиками, что ими нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчиков досрочно суммы основного долга по кредиту и процентов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. С учетом изложенных требований закона суд находит обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога -автомашину. В соответствии с представленными истцом доказательствами - заключением о стоимости движимого имущества, в котором рыночная стоимость автомашины CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер №, 2007 года выпуска определена в <данные изъяты> рублей (л.д.38). При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его стоимости суд не может принять во внимание это доказательство, поскольку оно оспаривается ответчиками; составлено без осмотра объекта оценки; без учета пробега и технического состояния автомашины, а потому, согласно указанного заключения стоимость автомашины может быть изменена как в большую так и в меньшую сторону. Кроме того, оценка предмета залога проведена сравнительным подходом к аналогам, существующим за пределами Саратовского района и области. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным определить стоимость заложенного имущества не в размере, определенном сторонами при заключении договора залога, - <данные изъяты> рублей, а в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это обстоятельство признано ответчиками, принято судом, отсутствуют другие бесспорные доказательства. Из показаний ответчиков следует, что автомашина принадлежит Навасардян А.А., находится в исправном состоянии. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, в суде не установлено. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В процессе рассмотрения дела и встречного иска Навасардян А.А. и Навасардян Л.О. АКБ «Союз» (ОАО) Самарский филиал АКБ «Союз» (ОАО) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Навасардян. Суд находит это ходатайство заслуживающим внимание и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Предъявляя требования о взыскании с Банка комиссии истцы указывают на то, что условие кредитного договора об уплате комиссии является ничтожным в силу несоответствия требованиям закона. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка исполнена 24 декабря 2007 года, трехлетний срок предъявления требований о защите нарушенного права окончен 24 декабря 2010 года; иск Навасардян предъявлен 10.10.2011 года. Никаких доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительными причинам, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами не представлено и не заявлено, в связи с чем исковые требований Навасардян удовлетворению не подлежат, в том числе и о взыскании с Банка компенсации морального вреда, поскольку требования Навасардян о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, в отношении которых установлен трехлетний срок исковой давности, и начало течения этого срока определено моментом исполнения сделки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Навасардян А.А. и Навасардян Л.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) в счет погашения долга по договору кредита <данные изъяты> рублей; в счет процентов по договору кредита за период с 05.12.2007 года по 01.08.2011 года <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомашину CHEVROLET модель LACETTI, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель № с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись