Дело № 2-1001

16 ноября 2011 года                                                                         п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                             Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                           Глущенко С.Н.

с участием истицы                                                                   Бурлаченко О.В.

ответчика                                                                                  Худоян Г.У.

третьего лица                                                                            Гребневой А.С.

представителя третьих лиц Гребнева В.С., Гребнева С.С.

                                                                                                   Бурлаченко О.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаченко О.В. к Худоян Г.У. о восстановлении межевого знака

У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика восстановить межевой знак Н4 в соответствии с координатами межевого дела по межевой границе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уничтожил межевой знак, что препятствует истице владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что земельный участок принадлежит ей и её детям на праве общей долевой собственности.

Ответчик Худоян Г.У. в судебном заседании пояснил, что указанный истицей межевой знак уничтожен принадлежащими ему домашними животными, выпас которых он осуществляет на территории населенного пункта, согласен восстановить межевой знак в соответствии с координатами и описанием, имеющимся в межевом (землеустроительном) деле на принадлежащий истице земельный участок.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица сособственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гребнева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Бурлаченко О.В.

Привлеченные в качестве третьих лиц сособственники этого же земельного участка Гребнев В.С., Гребнев С.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии; их представитель Бурлаченко О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против иска не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Бурлаченко О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО8 с 2001 года на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2200 кв.м с расположенным на нём домовладением, находящиеся по адресу: <адрес>.

В январе 2005 года ФИО8 в установленном законом порядке проведены землеустроительные мероприятия и межевание принадлежащего ему земельного участка, установлены на местности межевые знаки и определены их координаты и геодезические данные; сформировано землеустроительное дело, которое зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Саратовскому району за № 3424 от 08 февраля 2005 года (л.д. 11-31).     

Земельный участок № по <адрес> в <адрес> площадью 2200 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка № (л.д.32, 61).

На основании договора купли-продажи от 14 февраля 2005 года Бурлаченко О.В., Гребнев С.С., Гребнев В.С., Гребнева А.С. приобрели у ФИО8 в общую долевую собственность (по 1\4 доли каждый) жилой дом с верандой, хозяйственными и бытовыми строениями, и земельный участок площадью 2200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; границы земельного участка на местности были обозначены ограждением (л.д.7-10).

В связи с тем, что существовавшие межевые знаки по периметру принадлежащего истице земельного участка устарели, 29 июня 2011 года истица пригласила землеустроителей и геодезистов для восстановления на местности межевых знаков в соответствии с их описанием, имеющимся в землеустроительном деле, в том числе межевой знак в точке Н 4, имеющей геодезические данные Х - 5695040,96; У - 2271106,03, установленного от точки Н 5 на расстоянии 102, 2 м; произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей 80 коп. (л.д.33, 30, 36).

30 июня 2011 года ответчик Худоян Г.У. необоснованно уничтожил установленный межевой знак, обозначенный в землеустроительном деле точкой Н 4, имеющей геодезические данные Х - 5695040,96; У - 2271106,03, установленный на межевой границе между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.

11 августа 2011 года Худоян Г.У. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей; постановление о привлечении ответчика к административной ответственности вступило в законную силу, исполнено ответчиком (л.д.76).

До настоящего времени Худоян Г.У. уничтоженный межевой знак не восстановил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт противоправных действий ответчика, выразившихся в уничтожении межевого знака, установлен показаниями истицы, копией административного дела, постановлением о привлечении Худоян Г.У. к административной ответственности; это обстоятельство не отрицает сам ответчик в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Бурлаченко О.В. о возложении на ответчика обязанности восстановить межевой знак Н 4 между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Бурлаченко О.В. следует взыскать уплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.     

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Худоян Г.У. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, восстановить межевой знак Н 4, имеющий геодезические данные Х - 5695040,96; У - 2271106,03, расположенный на расстоянии 102,2 м от точки Н 5, на границе между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Худоян Г.У. в пользу Бурлаченко О.В. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись