Дело № 2-1056

07 декабря 2011 г.                                                                                п. Дубки                                                                                   

в составе: председательствующего судьи                                        - Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                       - Глущенко С.Н.

с участием представителя истца Лебедевой Н.В.                            - Романова А.Т.

представителя истца Лебедева А.А.                                                  - Романова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебежевой Н.В., Лебедева А.А. к Администрации Саратовского муниципального района, Администрации Соколовского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на часть жилого <адрес>, с тремя отапливаемыми пристройками, и надворные строения при домовладении -забор, по основаниям ст. 222 ГК РФ и в порядке приватизации.

Истцы Лебедева Н.В., Лебедев А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии; их представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, жилое помещение, в котором проживает семья Лебедевых, имеет статус муниципального, поскольку подлежало передаче в 2005 году жилого фонда в <адрес> в муниципальную собственность Саратовского района, однако ошибочно не было включено в список подлежащих передаче в муниципальную собственность жилых помещений.

Представители ответчиков Администрации Саратовского муниципального района, Администрации Соколовского муниципального образования в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против иска не представили.

Привлеченный в качестве третьего лица Лебедев А.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на приватизацию истцами жилого помещения; самостоятельных исковых требований не заявил.

Привлеченная в качестве третьего лица Донцова Т.М., являющаяся владельцем соседнего жилого помещения и земельного участка, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, удовлетворении исковых требований истцов, отсутствии нарушений её прав и законных интересов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 1993 году семья Лебедевых, имея статус беженцев, приехали для постоянного проживания в Саратовский район Саратовской области.

05 февраля 1998 г. КЭЧ Саратовского района Приволжского военного округа Лебедеву А.В. был выдан ордер на вселение в комнату «А», площадью 18 м. кв. жилого помещения <адрес>, 1917 г. постройки, фактически являвшуюся частью жилого дома, куда они вселились, были зарегистрированы и проживают до настоящего времени (лит А, А-1 на л.д.29); владеют земельным участком, необходимым для обслуживания предоставленного жилого помещения (л.д.16, 17).

Без получения соответствующих разрешений, на находившемся в пользовании Лебедевых земельном участке при домовладении в 2009 г. ими были самовольно возведены три отапливаемые пристройки к домовладению и надворные постройки: забор (л.д. 24-37).

В соответствии с техническим заключением от 30 марта 2011 года пристройки находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.43).

В соответствии с заключением начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Саратовского муниципального района от 31 мая 2011 года пристройки возведены без нарушений градостроительных норм и правил, права и интересы других лиц не нарушены (л.д.47).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 29 апреля 2011 года пристройки соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д.48-49).

В соответствии с экспертным исследованием от 06 июля 2011 года жилое помещение <адрес><адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.52-55).

При таких обстоятельствах суд находит соответствующим требованиям ст. 222 ГК РФ спорное реконструированное жилое помещение общей площадью 75,6 кв.м, в состав которого входят самовольно возведенные три отапливаемые пристройки, которое может быть объектом гражданских правоотношений.

Спорное жилое помещение не является федеральной собственностью, собственностью Саратовской области и муниципальной собственностью Саратовского района; подлежало передаче в муниципальную собственность Саратовского района, однако не включено в перечень объектов муниципальной собственности Саратовского района в процессе передачи жилья из федеральной в муниципальную собственность Саратовского района, в связи с чем истцам отказано в заключении договора приватизации жилого помещения <адрес>.

Ранее в приватизации государственного либо муниципального жилья истцы участия не принимали; других обстоятельств, являющихся препятствием для приватизации муниципального жилого помещения, нет.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок приобретения гражданами жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда в собственность в порядке приватизации предусмотрен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия возражений от всех заинтересованных в исходе дела лиц, суд находит исковые требования Лебедевой Н.В. и Лебедева А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лебежевой Н.В., Лебедевым А.А. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение <адрес>75,6 кв.м (лит А, А-1, А-2, А-3) и надворные постройки при домовладении: ограждение (лит 1,2,3).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись