Дело № 2-987 14 декабря 2011 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Глущенко С.Н. с участием ответчицы Мельниковой Л.А. представителя ответчицы Федосеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Мельниковой Л.А. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и процентов по договору кредита У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчицы досрочно в счет погашения долга по договору кредита <данные изъяты> рубля 25 коп., в счет просроченных процентов <данные изъяты> рублей 43 коп., <данные изъяты> рублей 27 коп. в счет пеней за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 67 коп. в счет пеней за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рубля 05 коп. в счет уплаты процентов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, установленные договором от 27.12.2007 года, заключенным между Мельниковой Л.А. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, у которого истец купил закладную, составленную в обеспечение обязательств по кредитному договору, выданному ответчицы на приобретение квартиры. В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчица и её представитель в судебном заседании признали исковые требования в части уплаты долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами; просили предоставить отсрочку для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; не согласились с указанной истцом начальной стоимостью квартиры в случае обращения на неё взыскания. Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В суде установлено, что 27 декабря 2007 года между Открытым акционерным обществом КИТ Финанс Инвестиционный банк и Мельниковой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет для целевого использования - приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой 12,5% годовых от суммы кредита; возврат полученных по договору кредита денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ответчица обязалась осуществлять путем перечисления кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей 61 коп. (л.д. 32-46). На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2007 года Мельникова Л.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 47-57). В обеспечение обязательств по договору кредита 27 декабря 2007 года между Мельниковой Л.А. и ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк заключен договор залога - ипотека указанной квартиры (л.д. 62-68). 28 декабря 2007 года на счет Мельниковой Л.А., открытый в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16). 31 марта 2011 года между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО КИТ Финанс Капитал заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной на принадлежащую Мельниковой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со всеми удостоверенными этой закладной правами (т.2 л.д. 3-16). В нарушение условий договора кредита и закладной с 28 августа 2009 года ответчик не производит оплату денежных средств по договору кредита. С 25 ноября 2011 года ответчица Мельникова Л.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.2 л.д.53). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и не условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет, свои обязательства кредитор исполнил; ответчица обязалась возвращать долг с процентами за пользование денежными средствами в размере 12,5% годовых ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей 61 коп., однако свои обязательства ответчица нарушила, с 28 августа 2009 года оплату денежных средств по договору кредита не производит. Согласно п. 4.4 договора кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору кредита путем направления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и сумме. 08 декабря 2009 года кредитором было направлено ответчице требование о полном досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 73-82). С учетом условий договора кредита и фактических обстоятельств суд находит обоснованными требования о досрочном исполнении обязательств - взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору кредита. Согласно представленного истцом расчета и информационного расчета ежемесячных платежей сумма непогашенного долга по договору кредита, заключенного с Мельниковой Л.А. составляет <данные изъяты> рубля 25 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 29 августа 2009 года по 26 августа 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 58). Исковые требования истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. 43 коп. в счет просроченных процентов по кредиту и <данные изъяты> руб. 05 коп. в счет начисленных процентов суд находит не основанными на информационном расчете и требованиях закона. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки и в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.2 договора кредита при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 договора кредита при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки С учетом характера и объёма нарушения обязательств ответчицей, графика погашения кредита суд находит возможным уменьшить неустойку и за нарушение сроков возврата кредита до 0,02% и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами до 0,002%, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита - в размере <данные изъяты> рублей, за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, Всего с ответчицы в пользу истца следует взыскать в счет долга по договору кредита <данные изъяты> рубля; в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 29 августа 2009 года по 26 августа 2011 года <данные изъяты> рублей; в счет уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей; в счет взыскания неустойки за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Понятие, основания, предмет залога определены в ст.ст. 334-341 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируются законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 355 ГК РФ залогодержатель справе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382-390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Это положение предусмотрено и в ст.ст. 47, 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчиком не оспаривается право истца на предъявление к ней требований о взыскании денежных средств по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем суд считает, что ООО КИТ Финанс Капитал является надлежащим истцом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 п.6 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены в ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С учетом нарушений ответчицей обязательств по договору кредита, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, принадлежности квартиры и перечня лиц, в пользовании которых она находится суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Мальниковой Л.А., а так же оснований для предоставления отсрочки реализации предмета ипотеки, в связи с чем заявление ответчицы о предоставлении отсрочки для реализации предмета залога не подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд принимает во внимание отчет об оценке объекта недвижимости, составленный во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, в котором рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей; отчет об оценке стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку это доказательство оспаривается ответчицей и опровергнуто собранными в процессе рассмотрения дела другими доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 25611 рублей как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мельниковой Л.А. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал в счет долга по договору кредита <данные изъяты> рубля; в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 29 августа 2009 года по 26 августа 2011 года <данные изъяты> рублей; в счет уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей; в счет взыскания неустойки за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>). Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО КИТ Финанс Капитал отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись