Дело № 2-2/12 28 декабря 2011 года п. Дубки Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н. с участием адвокатов Ларюшкиной Н.Н. Ильиной Г.Б. истца Подгорного Ю.А. представителя истца Каськова А.Б. третьего лица Шахматова Н.И. при секретаре Гороховой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного Ю.А. к Лапшиной Ю.Н. об уменьшении стоимости квартиры, о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец Подгорный Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит уменьшить стоимость приобретенной квартиры и взыскать с Лапшиной Ю.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, и истцу принадлежит одно изолированное жилое помещение, общей площадью 13,3 кв.м. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал отсутствие лиц, сохраняющих право пользования покупаемой квартирой; обязался передать квартиру свободной от любых прав третьих лиц. Однако ответчица не предупредила истца о наличии лиц, сохраняющих право пользования квартирой на основании решения суда, независимо от продажи данной квартиры. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 08.07.2010 г., за гражданином ФИО4 признано право бессрочного пользования квартирой, приобретенной истцом. Приобретенным жилым помещением по договору купли-продажи вправе пользоваться также и ФИО4, и это обстоятельство снижает стоимость такой квартиры, а именно на 50 % от стоимости уплаченной истцом покупателю. В досудебном порядке ответчица отказывается уменьшить стоимость приобретенной квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец Подгорный Ю.А., его представитель Каськов А.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчица Лапшина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: Судом установлено, что 13 августа 2010 года между Подгорным Ю.А. и Лапшиной Ю.Н. заключен договор купли-продажи 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; в пользование Подгорного Ю.А. поступила жилая комната, площадью 13, 3 кв.м. ( л.д. 12-14) Договор зарегистрирован в УФРС по Саратовской области 26 августа 2010 года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 10). Согласно договору (п.4) указанная квартира на момент заключения договора купли-продажи принадлежала продавцу Лапшиной Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 10 июня 2010года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Пункты 6 и 8 вышеназванного договора купли-продажи от 13.08.2010 года содержат, что до заключения настоящего договора отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому не продана, не подарена и не отчуждена иным способом, не заложена, в споре и под запретом, арестом не состоит, судебного спора о ней не имеется. В отчуждаемой недвижимости на момент подписания никто не зарегистрирован и не проживает. Продавец гарантирует, что передает покупателю долю в праве общей долевой собственности на квартиру, свободной от любых прав третьих лиц. Однако на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи от 10 июня 2010 года отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру не была свободной от прав третьего лица ФИО4, у которого имелось право пользования этим жилым помещением и ему чинились препятствия в пользовании этим жилим помещением. Как усматривается из решения Заводского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2010 года (л.д. 15-16), за ФИО4 было сохранено право пользования квартирой №, <адрес>. На момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения была бывшая супруга ФИО4 - ФИО11, которая впоследствии продала спорное имущество Лапшиной Ю.Н. и ФИО3. Новые собственники жилых помещений Лапшина Ю.Н., и ФИО3 считали, что у ФИО4 должно быть прекращено право пользования №, <адрес>, в связи с чем обратились в суд. Решением Заводского районного суда г.Саратова от 27 июля 2010 года, вступившего в законную силу 10 августа 2010 года, в удовлетворении исковых требований Лапшиной Ю.Н., ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением отказано. 08 июля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова, вступившего в законную силу 20 июля 2010 года на Лапшину Ю.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> ФИО4, путем передачи ФИО4 дубликата ключа от входной двери в <адрес> и замену замков в двери не производить без согласования с ФИО4 Кроме того, 25 июля 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании комнатой № в <адрес>, площадью 13,3 кв.м. ФИО4, путем передачи последнему ключей от замков входной двери в комнату № <адрес> и не производить замену замков в двери указанного жилого помещения без согласования с ФИО4 Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Статья 292 ГК РФ гласит, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Статья 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Следовательно, в силу действующего законодательства на продавце лежит обязанность предупредить покупателя о правах третьих лиц на товар. Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар. Доказательств того, что Лапшина Ю.Н. уведомила Подгорного Ю.А. о продажи товара, обремененного правом пользования третьего лица, ответчицей Лапшиной Ю.Н., в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как усматривается из предварительного договора купли-продажи от 13 июля 2010 года данное существенное условие - о продажи товара, обремененного правом пользования третьего лица - не указано и на дату заключения предварительного договора в суд имелся спор между Лапшиной Ю.Н. и ФИО4 Показания свидетеля Белоусовой Т.Г. суд во внимание не принимает, поскольку является матерью ответчицы Лапшиной Ю.Н. и заинтересована в исходе дела. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица нарушила обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц, то требования истца об уменьшения покупной цены подлежат частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельствах дела суд считает возможным уменьшить стоимость товара по договору купли-продажи от 13 августа 2010 года с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, взыскав в пользу истца с ответчицы разницу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным частично взыскать с Лапшиной Ю.Н. в пользу Подгорного Ю.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявления следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подгорного Ю.А. удовлетворить частично. Уменьшить стоимость 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 13 августа 2010 года с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лапшиной Ю.Н. в пользу Подгорного Ю.А. разницу в стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Подгорному Ю.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись.