о признании противоправными действия по реализации товара



                                                                                                                Дело № 2-59/12

19 января 2012 года                                                                               п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                      Волковой О.Н.

при секретаре                                                                                      Пивиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Плотникову В.В. о признании противоправными действия по реализации товара

УСТАНОВИЛ:

    Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, с иском к индивидуальному предпринимателю Плотникову В.В., в котором просит признать противоправными действия ответчика по продаже товара марли 2 метра по цене <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 18 августа 2011 года была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговой точке магазина «Ткани», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения в сфере торгового обслуживания ответчиком потребителей продажи по марли 2 метра по цене <данные изъяты> рублей, а именно не предоставление по требованию - сертификата соответствия, отсутствует информация о производителе и о самом товаре, в уголке потребителя отсутствует информация о ИНН, ОГРН, Правила торговли, ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, просит обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Плотников В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

        Истец свои требования обосновывает тем, что 18 августа 2011 года в магазине «Ткани», расположенного по адресу: <адрес> проводилась проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки был выявлен факт по не предоставлению по требованию сертификата соответствия и удостоверения качества, отсутствует информация о производителе и о самом товаре, в уголке потребителя отсутствует информация о ИНН, ОГРН, Правила торговли, ФЗ «О защите прав потребителей», о чем был составлен акт.

       В обоснование исковых требований истцом Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» представлена ксерокопия акта № 461, составленного по результатам проверки магазина «Ткани» ИП Плотников, зарегистрированного в ИФНС по Саратовскому району, инспектором Садовой Л.В.

В ксерокопии акта № 461 указано, что была куплена марля 2 метра по цене <данные изъяты> рублей произ. ООО «Навтекс» (Ивановск.область), декларация соответствия на товар отсутствует, на ценнике отсутствует сорт, изготовитель, отсутствует уголок потребителя о ИНН, ОГРН, Правила торговли, ФЗ «О защите прав потребителей».

Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно этой статье общественные объединения потребителей вправе, в частности: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

      В силу положений статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

       Статья 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истец должен представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил суду ксерокопию акта от 18 августа 2011 года, которая в силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ не является письменным доказательством.

        Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами.

Фактически данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении такого акта судом он должен оцениваться наравне со свидетельскими показаниями свидетелей и иными доказательствами.

         Таким образом, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные в иске нарушения в сфере торгового обслуживания потребителей имели место 18 августа 2011 года со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, отнесенных к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотрен в ст. 94 ГПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалистов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Плотникову В.В. о признании противоправными действия по реализации товара в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись.