16 февраля 2012 года п. Дубки Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Глущенко С.Н. с участием истца Дудакова М.В. представителей истца по доверенности Дудакова Д.М. адвоката по ордеру Потаповой Т.И. ответчика Липатова А.В. представителя ответчика адвоката по ордеру Кузнецовой Е.А. представителя ответчицы Липатовой С.В. адвоката по ордеру Кузнецовой Е.А. представителя ответчика СНТ «Сосенки» Пшениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудакова М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенки», Липатову А.В., Липатовой С.В. о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ в части, распоряжение о переоформлении земельного участка, признании права собственности на дачные строения в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком У С Т А Н О В И Л: Истец, уточнив исковые требования, просит признать недействительными: решение общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 03 августа 2007 года в части исключения из членов СНТ «Сосенки» ФИО9 и приёме в члены садоводческого товарищества Липатову С.В.; решение общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 21 мая 2011 года в части исключения Липатовой С.В. и приёма в члены этого товарищества ответчика Липатова А.В.; распоряжение ФИО9 о переоформлении земельного участка № в СНТ «Сосенки» на Липатову С.В.; признать за истцом право собственности на садовый дом, два хозблока, туалет и душ в порядке наследования после смерти отца ФИО9, обязать ответчиков Липатовых не чинить препятствия в пользовании указанными дачными строениями, расположенными на земельном участке № в СНТ «Сосенки», ссылаясь на то, что земельный участок № в СНТ «Сосенки» принадлежал отцу истца ФИО9; истец является наследником по завещанию после смерти отца, при жизни наследодатель не имел намерения быть исключенным из членов СНТ «Сосенки», не писал заявление об этом, а потому его распоряжение земельным участком, на основании которого он были исключен, и в члены СНТ «Сосенки» была принята дочь наследодателя Липатова С.В., а затем её сын Липатов А.В., и решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» являются недействительными, дачные строения составляют наследственную массу, в связи с чем после смерти ФИО9 право собственности на это недвижимое имущество должно быть признано за истцом. В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что отсутствие подлинного заявления ФИО9 об исключении его из членов СНТ «Сосенки» свидетельствует о подложности представленной представителем СНТ «Сосенки» копии заявления ФИО9 об исключении его из членов СНТ «Сосенки» и об отсутствии намерения выйти из членов СНТ «Сосенки»; срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Сосенки» не пропущен, так как о нарушенном праве истец узнал 30 сентября 2011 года; в случае, если срок пропущен, истец просит восстановить срок, так как он был болен и по этой уважительной причине пропустил срок исковой давности. Ответчик Липатов А.В. и его представитель в судебном заседании не признали исковые требования истца, пояснили, что в члены СНТ «Сосенки» ответчик был принят в связи с выбытием из членов СНТ его матери Липатовой С.В., которая была принята в члены СНТ «Сосенки» после выбытия её отца ФИО9; истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний членов СНТ «Сосенки». Представитель ответчика СНТ «Сосенки» Пшенина А.В. в судебном заседании не признала исковые требования Дудакова М.В., пояснила, что решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» являются законными, отвечают намерениям и желаниям ФИО9 и Липатовых, приняты на основании их заявлений, которые были представлены в правление СНТ «Сосенки» и являлись предметом рассмотрения общим собранием членов СНТ «Сосенки»; истцом пропущен срок исковой давности и процессуальный срок для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Сосенки». Ответчица Липатова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии; её представитель не признала исковые требования, заявила о пропуске процессуального срока и срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Сосенки». Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что ФИО9 с момента организации садоводческого товарищества являлся членом СНТ «Сосенки», за ним был закреплен земельный участок № площадью 460 кв.м. 27 ноября 1997 года ФИО9 составил завещание, на основании которого все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал сыну Дудакову М.В. - истцу по настоящему делу. 28 июля 2007 года ФИО9 обратился в правление СНТ «Сосенки» с заявлением об исключении его из членов СНТ «Сосенки» в связи с передачей принадлежавшего ему как члену СНТ «Сосенки» земельного участка дочери Липатовой С.В.; в этот же день в правление СНТ «Сосенки» обратилась Липатова С.В. с заявлением о принятии её в члены СНТ «Сосенки. На основании решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 03 августа 2007 года ФИО9 был исключен из членов этого садоводческого товарищества, Липатова С.В. была принята в члены СНТ «Сосенки», за ней был закреплен земельный участок № площадью 460 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. 25 января 2011 года в правление СНТ «Сосенки» обратилась Липатова С.В. с заявлением об исключении её из членов СНТ «Сосенки» по состоянию здоровья и передаче закрепленного за нею земельного участка № сыну Липатову А.В. На основании решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 21 мая 2011 года Липатова С.В. была исключена из членов товарищества, Липатов А.В. был принят в члены СНТ «Сосенки», за ним был закреплен земельный участок №. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Основания наследования - по завещанию и по закону предусмотрены ст. 1111 ГК РФ. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Предъявляя требования о признании права собственности на дачный дом и дачные строения, расположенные на земельном участке № в СНТ «Сосенки», истец Дудаков М.В., ссылается на то, что эта недвижимость фактически принадлежала его отцу, который, являясь членом СНТ «Сосенки», возвел эти строения на земельном участке, закрепленном за ним как за членом СНТ «Сосенки», и имел предусмотренную законодательством возможность зарегистрировать право собственности на это недвижимое имущество в упрощенном порядке - в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Эти доводы истца и его представителей не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований Дудакова М.В. о признании за ним право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество. В суде установлено, что на момент смерти ФИО9 права собственности на спорные строения у него не возникло, как предусмотрено ст. 131 ГК РФ (л.д.46-48). Более того на момент открытия наследства земельный участок, на котором расположены спорные строения, не находился во владении, пользовании и распоряжении ФИО9, ФИО9 при жизни не была реализована возможность осуществить государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах исковые требования Дудакова М.В. о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца на дачные строения не подлежат удовлетворению. Поскольку истец не приобрел право собственности на дачные строения в прядке наследования после смерти отца, он не может являться заинтересованным лицом, а потому не может оспаривать решения общих собраний членов СНТ «Сосенки» от 03 августа 2007 года и от 21 мая 2011 года, согласно которых ФИО9 03 августа 2007 года был исключен из членов СНТ «Сосенки», а Липатова С.В. - принята в члены этого товарищества и Липатова С.В. 21 мая 2011 года была исключена из членов СНТ «Сосенки», а Липатов А.В. - принят; указанные решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» не могут нарушать права и законные интересы истца Дудакова М.В. Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 01 августа 2011 года установлено, что Дудаков М.В. не приобрел и преимущественного права на вступление в члены СНТ «Сосенки», являясь наследником по завещанию после смерти своего отца ФИО9 В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27 апреля 1993 года к решениям общественных объединений, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Каждый гражданин имеет право получить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах. Согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27 апреля 1993 года для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Из искового заявления, с которым Дудаков М.В. обращался в Саратовский районный суд 16 июня 2011 года, из ответа председателя правления СНТ «Сосенки» на заявление Дудакова М.В. от 10.02.2011 года следует, что истцу уже 10 февраля 2011 года было известно о принадлежности земельного участка № в СНТ «Сосенки» не наследодателю ФИО9, а другим лицам, он был осведомлен о принятом общим собранием членов СНТ «Сосенки» решении в отношении земельного участка № от 03.08.2007 г., а 16 июня 2011 года знал о принятом общим собранием решении от 21.05.2011 г., в связи с чем началом процессуального срока для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 03 августа 2007 года и от 21 мая 2011 года является соответственно 10 февраля 2011 года и 16 июня 2011 года; при таких обстоятельствах оспорить в суде указанные решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» истец имел право по изложенным в исковом заявлении по настоящему делу, до 10 мая 2011 года и 16 сентября 2011 года. Доводы истца о том, что он в связи с болезнью не занимался восстановлением нарушенного права и все процессуальные действия были совершены его представителем Дудаковым Д.М., а потому о нарушении своего права он узнал только 30 сентября 2011 при получении мотивированного решения Саратовского районного суда от 01 августа 2011 года, не могут быть приняты судом как доказательства начала течения процессуального срока для оспаривания решений общего собрания, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам; не могут являться доказательством уважительных причинами, по которым пропущен процессуальный срок и на основании которых этот срок подлежит восстановлению, поскольку в силу ст. 185 ГК РФ, 48 ГПК РФ действующий на основании доверенности представитель истца Дудаков Д.М. был уполномочен представлять интересы истца, а не являлся самостоятельным участником правоотношений; кроме того истцом не представлены никакие доказательства, свидетельствующие о состоянии его здоровья и периодах такого состояния. На основании изложенного, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление Дудакова М.В. о восстановлении процессуального срока. Доводы истца и его представителей о том, что для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 03 августа 2007 г. и от 21 мая 2011 года применим общий срок исковой давности, начало течения которого, в соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ определено моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, не могут быть приняты во внимание. Заявляя о применении общего срока исковой давности, представитель истца ссылается на специальный закон - ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако, учитывая, что истец не является членом СНТ «Сосенки», он не имеет права обжаловать решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» в порядке, предусмотренном ст. п.2 ст. 21 указанного Закона и ст. 200 ГК РФ как на это указывает истец. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27 апреля 1993 года должен быть применим трехмесячный процессуальный срок для обращения истца в суд с жалобой об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Сосенки», оснований для восстановления которого нет. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы истца и его представителя о том, что наследодатель ФИО9 не писал заявление в правление СНТ «Сосенки» об исключении его из членов этого товарищества, опровергнуты вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 01.08.2011 года, согласно которого судом установлен факт обращения ФИО9 28 июля 2007 года в правление СНТ с заявлением об исключении его из членов СНТ «Сосенки», что соответствует п.2 ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем оснований для признания недействительным распоряжение ФИО9 от 28.07.2007 года, как это просит истец, не имеется. В связи с тем, что суд находит необоснованными требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Сосенки», не имеется оснований для удовлетворения требований Дудакова М.В. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании дачными строениями. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчики Липатовы просят взыскать с Дудакова М.В. в пользу Липатовой С.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в пользу Липатова А.В. - <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, фактически оказанной юридической помощи, суд находит разумным и справедливым взыскать с Дудакова М.В. в пользу Липатовой С.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Липатова А.В. - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Дудакову М.В. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сосенки», Липатовой С.В., Липатову А.В. о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» от 03 августа 2007 года, от 21 мая 2011 года, признании недействительным распоряжение ФИО9 от 28.07.2007 года о переоформлении садового участка № в СНТ «Сосенки», признании права собственности в порядке наследования на дачный дом, два хозблока, туалет, душ, расположенные на земельном участке № в СНТ «Сосенки» Саратовского района Саратовской области, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанными дачными строениями отказать. Взыскать с Дудакова М.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Липатовой С.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Липатова А.В. <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись