председательствующего судьи                                                                  Волковой О.Н.

при секретаре                                                         Гороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского И.В. к Храмкову В.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянский И.В. обратился в Саратовский районный суд к ответчику Храмкову В.М. с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа, заключенного от 19 мая 2011 г. ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора истек 30 октября 2011г., однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул сумму долга по договору.

Истец Полянский И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Усов Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Храмков В.М. в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Судом установлено, что 19 мая 2011г. между Полянским И.В. и Храмковым В.М. был заключен договор займа, согласно которого последний получил заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа, срок его действия истек 30 октября 2011г.

            В установленный договором срок исполнения обязательств ответчик по возврату суммы долга не исполнил и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Фактическое исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа. С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Пунктом 5.1. договора займа от 19 мая 2011 года предусмотрена ответственность сторон, а именно в случае не возврата в установленный срок суммы займа заемщиком уплачивает займодавцу неустойку в размере - 0,1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки возврата займа.

           Поскольку при разбирательстве настоящего дела судом было установлено, что ответчик Храмков В.М. допустил просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок долга по договору займа, а именно не предпринял достаточных и своевременных мер по погашению долга, то он, согласно условий договора, должен уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору займа. Представленный расчет неустойки за период с 31 октября 2011 года по 08 июня 2012 год в размере <данные изъяты> рублей суд находит верным, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 64 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора займа между сторонами не была достигнута договоренность о выплате процентов за пользование займом.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля согласно расчету ( <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Храмкова В.М. в пользу Полянского И.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Полянскому И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд.

Судья: подпись