Дело № 2-757\12

26 июля 2012г.                                                 п. Дубки

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

с участием истца Пилюгиной Т.И.

представителя истца - адвоката Шиловой Т.В., представившей ордер № 65 от 13.07.2012г. и удостоверение № 2114,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгиной Т.И. к Иляшенко В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

                                                   установил:

Пилюгина Т.И. обратилась в суд с иском к Иляшенко В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Иляшенко В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № 12 от 19.03.2012г. в результате растраты вверенных товарно-материальных ценностей, потерпевшей Пилюгиной Т.И. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик, причиненный ущерб не возместила, Пилюгина Т.И. просит взыскать с Иляшенко В.Н. в её пользу сумму материального ущерба - <данные изъяты> рубля. Также просит суд взыскать с Иляшенко В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выраженный в невозможности полноценно трудиться и осуществлять предпринимательскую деятельность. Кроме того, в результате сильного душевного волнения, пережитого за время расследования и рассмотрения дела в суде, у истицы обострились хронические заболевания, впервые был выявлен сахарный диабет. Также для защиты своих интересов, как потерпевшей, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде истец заключила соглашения с адвокатом, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые она просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Пилюгина Т.И. и её представитель Шилова Т.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, взыскать причиненный истце материальный ущерб, а также денежную компенсацию морального вреда, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Иляшенко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о согласии на рассмотрении дела её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что до 14.06.2010г. у Иляшенко В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Пилюгиной Т.И., путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, Иляшенко В.Н. в период времени с 14.06.2010г. по 31.07.2010г., работая в помещении торгового павильона ИП Пилюгина Т.И., расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца, из корыстных побуждений, незаконно израсходовала путем личного потребления, а также путем передачи в долг товарно-материальные ценности, вверенных ей Пилюгиной Т.И., на общую сумму <данные изъяты> рублей, без надлежащей компенсации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ответчиком преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 33 копейки, что подтверждается, в том числе, приговором мирового судьи от 17.04.2012г., из которого следует, что Иляшенко В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в связи с чем, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, которые должен понести истец для восстановления своих прав.

Согласно экспертному заключению № 12 от 19.03.2012г., имеющемуся в материалах уголовного дела, растрата товарно-материальных ценностей, принадлежащих Пилюгиной Т.И., на общую сумму <данные изъяты> рублей 33 копеек.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы проведенного исследования, не представлено.

На основании установленного, суд считает правильным признать доказанным размер ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Пилюгиной Т.И. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 33 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку, как установлено приговором суда, вред причинен умышленными действиями ответчика, то размер возмещения вреда не подлежит уменьшению и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, Пилюгина Т.И. просит взыскать с Иляшенко В.Н. <данные изъяты> рублей, указывая, что для защиты своих интересов, как потерпевшей, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде она заключила соглашение с адвокатом, стоимость услуг составила вышеуказанную сумму.

Факт заключения договора оказания услуг и оплаты по нему подтверждается квитанцией по соглашению № 33\11 от 21.04.2011г. (л.д. 9)

Поскольку факт несения Пилюгиной Т.И. убытков нашел свое подтверждение в суде, принимая во внимание сложность уголовного дела, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Иляшенко В.Н. в пользу Пилюгиной Т.И.

Не могут быть удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае имело место причинение вреда имуществу истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде обострения ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2538 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пилюгиной Т.И. к Иляшенко В.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично

Взыскать Иляшенко В.Н. в пользу Пилюгиной Т.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пилюгиной Т.И. отказать.

Взыскать с Иляшенко В.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись