Дело № 2-699

11 июля 2012 года                                                                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи                                      Волковой О.Н.

с участием ст. пом. прокурора                                                       Терно Ю.Г.                                                                   

при секретаре                                                                                   Пивиной Е.В.

с участием истца                                                                              Хабецкого А.И.

представителя истца                                                                        Четвертухиной С.Г.

представителей ответчика                                                               Шабунина А.Е.

                                                                                                           Кургузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабецкого А.И. к Администрации Саратовского муниципального района о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Хабецкий А.И. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района и, уточнив требования, просит признать незаконным его увольнение и отменить распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района № 34-к от 15.05.2012 года, восстановить его на работе в должности начальника управления культуры администрации Саратовского муниципального района с 15 мая 2012 года, признать незаконными и отменить распоряжения администрации Саратовского муниципального района № 34-К от 15 марта 2012 года, № 82-К от 25 апреля 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с 15.05.2012 года до вынесения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением трудовых прав. Свои требования мотивирует тем, что с 20 октября 2009 года в соответствии с трудовым договором он работал в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в должности начальника управления культуры.Распоряжением администрации Саратовского муниципального района № 33-ЛС от 15 мая 2012 года он был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Работодатель нарушил требования ст. 193 Трудового кодекса РФ: не затребовал от него письменное объяснение по поводу предъявленных ко нему претензий, хотя он не отказывался их предоставлять. День якобы «прогула», 11 мая 2012года являлся первым днем его работы после его восстановления на работе по распоряжению администрации Саратовского муниципального района. Весь первый рабочий день после увольнения 11 мая 2012 года с 9.00 час. до 18.30 час. он находился на своем рабочем месте в управлении культуры комната № здании администрации Саратовского муниципального района по <адрес> <адрес>. В этот день приступил к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей, а также давал распоряжения сотрудникам, делал телефонные звонки. Ответчик относится к нему предвзято, планомерно выстраивает в отношении него систему несуществующих нарушений. Это выражается в том, что до его увольнения 15 мая 2012 года работодателем уже была предпринята попытка в апреле 2012 года уволить его на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ «в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей». После его обращения в Саратовскую областную организацию Российского профсоюза работников культуры указанное распоряжение об увольнении было отменено, он был восстановлен в прежней должности, ему была выплачена компенсация за время вынужденного прогула, выдан дубликат трудовой книжки. Проверкой, проведенной специалистами Саратовской областной организации РПРК установлено, что его увольнение проведено с нарушением статей 82, 192, 193, 373 Трудового кодекса РФ, а именно отсутствует факт свершения дисциплинарного проступка, явившегося основанием для его увольнения. Также было установлено, что неправомерно наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания (распоряжение № 34-К от 15 марта 2012 года) и в виде выговора (распоряжение № 82-К от 25 апреля 2012 года) и было предложено отменить указанные распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий. Однако, дисциплинарные взыскания не были отменены. Считает, что распоряжения о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде замечания и в виде выговора незаконны и подлежат отмене. Распоряжение № 34-к от 15 марта 2012г. о наложении дисциплинарного взыскания и объявлении ему замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей неправомерно, так как в самом тексте приказа не содержится указание на конкретные нарушения определенных обязанностей, не представлены доказательства виновности действий. Распоряжение № 82-к от 25 апреля 2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания и объявлении выговора считает неправомерным, поскольку в распоряжении, обязанности которые он нарушил, нигде не закреплены, отсутствуют должностная инструкция начальника управления культуры и трудовой договор в связи с его назначением на должность начальника управления культуры с 13.10.2010г., которые должны предусматривать его должностные обязанности либо трудовую функцию.

В судебном заседании истец Хабецкий А.И. и его представитель Четвертухина С.Г. поддержали исковые требования в полном объеме и просят удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика Шабунин А.Е., Кургузова А.А. в судебном заседании не признали исковые требования, представив письменные возражения по иску.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что с 20 октября 2009 года по 15 мая 2012 года Хабецкий А.И. работал в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в должности начальника управления культуры.

С 20 октября 2009 года Хабецкий А.И. приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве исполняющего обязанности начальника управления культуры администрации Саратовского муниципального района на основании срочного трудового договора.

13 октября 2010 года распоряжением главы администрации Саратовского муниципального района вынесено распоряжение № 80-лс, которым Хабецкий А.И. назначен на должность начальника управления культуры на условиях заключения трудового договора от 13 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Однако трудовой договор от 13 октября 2010 года работодателем составлен не был, не подписан работником; с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией работодатель ознакомил истца Хабецкого А.И. только 11 мая 2012 года.

В силу положений пп. а п. 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В предмет доказывания включаются следующие обстоятельства: факт прогула как основание для увольнения; рабочее место работника, факт действительного отсутствия работника на территории, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу; причины отсутствия работника на рабочем месте, уважительность (неуважительность) этих причин.

15 мая 2012 года главой администрации Саратовского муниципального района вынесено распоряжение № 33-лс об увольнении начальника управления культуры Саратовского муниципального района Хабецкого А.И. с 15 мая 2012 года на основании п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Из данного распоряжения не усматривается за какой период и за какой день прогула был уволен истец.

В качестве основания увольнения в приказе указано на акт об отсутствии на рабочем месте 11 мая 2012 года, акт об отказе в подписи акта об отсутствии на рабочем месте от 12 мая 2012 года, служебная записка от 12 мая 2012 года, акт об отказе предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 12 мая 2012 года, акт об отказе предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 14 мая 2012 года.

     Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что 26 апреля 2012 года распоряжением администрации Саратовского муниципального района № 23-ЛС Хабецкий А.И. был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ «в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей». После обращения Хабецкого А.И. в Саратовскую областную организацию Российского профсоюза работников культуры указанное распоряжение об увольнении было отменено, поскольку проверкой, проведенной специалистами Саратовской областной организации РПРК установлено, что увольнение Хабецкого А.И. проведено с нарушением статей 82, 192, 193, 373 Трудового кодекса РФ, а именно отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, явившегося основанием для его увольнения.

11 мая 2012 года распоряжением главы администрации Саратовского муниципального района № 94-к отменено распоряжение № 23-лс от 26 апреля 2012 года «Об увольнении ФИО1»; поручено исполняющему обязанности консультанта по вопросам муниципальной службы и кадров ФИО8 уведомить Хабецкого А.И. о дате и времени, с которого он должен приступить к выполнению трудовых обязанностей.

    Исполняющая обязанности консультанта по вопросам муниципальной службы и кадров ФИО8, не дожидаясь распоряжения главы администрации от 11 мая 2012 года, известила 10 мая 2012 года Хабецого А.И. о том, чтобы он приступил к своим обязанностям 11 мая 2012 года.

11 мая 2012года Хабецкий А.И. вышел на работу и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

     Из объяснений истца следует, что весь первый рабочий день после увольнения 11 мая 2012 года с 9.00 часов до 18.30 часов он находился на своем рабочем месте в управлении культуры комната № в здании администрации Саратовского муниципального района по <адрес> городе Саратове. В этот день приступил к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей, а также давал распоряжения сотрудникам, делал телефонные звонки и т.д.

Из объяснений представителей ответчика следует, что истец был уволен за прогул, имевший место 11 мая 2012 года.

Однако эти доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Стороной ответчика были представлены акты об отсутствии на рабочем месте, и об отказе от дачи объяснений, подписанные и составленные комиссией в составе - зам. Главы, руководителя аппарата ФИО10, - и.о. зам. Главы по социальной политике ФИО11, -начальника отдела правовой работы ФИО7, которые легли в основу приказа об увольнении от 15 мая 2012 года.

Однако, как показали допрошенные в суде свидетели - заместитель главы по социальной политике ФИО11, и.о. консультанта по вопросам муниципальной службы и кадров ФИО8, никаких распоряжений или документов о создании данной комиссии не существует, никто не издавал распоряжение о создании комиссии, полномочия указанной комиссии никто не определял.

Кроме того, допрошенный свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он поднимался в управление культуры один раз до обеда, спросил у ФИО12, на месте ли Хабецкий А.И., потом поручил ФИО8, контролировать когда Хабецкий А.И. будет на месте; об отсутствии Хабецкого А.И. на рабочем месте знает со слов ФИО8

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 показала, что она поднималась в управление культуры до обеда и не застала Хабецкого А.И. в кабинете. Потом же она выясняла у ФИО12, когда Хабецкий А.И. был на работе, и об отсутствии на работе Хабецкого А.И. знает со слов ФИО12 В этот же день она выясняла у Хабецкого А.И. вопросы по его трудовой книжки, а также ознакомила его с должностной инструкцией.

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 показала, что утром 11 мая 2012 года Хабецкий А.И. вышел на работу после увольнения. Он вызывал ее к себе в кабинет в 9 часов утра, а в 10 часов утра она заходила в его кабинет сама подписать бумаги. В этот же день после обеда она в кабинет Хабецкого А.И. не заходила, и не знает, присутствовал ли Хабецкий А.И. на рабочем месте или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением норм ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца.

          Кроме того, истец просит признать незаконными и отменить распоряжения администрации Саратовского муниципального района № 34-К от 15 марта 2012 года, № 82-К от 25 апреля 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий.

           Распоряжение № 34-к от 15 марта 2012г. о наложении дисциплинарного взыскания было объявлено Хабецкому А.И. замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако в распоряжении не содержится указание на конкретные нарушения определенных обязанностей.

         Распоряжением № 82-к от 25 апреля 2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания был объявлен Хабецкому А.И. выговор за недостаточный контроль над размещением плана -графика заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2012 год. Однако в распоряжении не содержится указание на конкретные нарушения определенных обязанностей.

         В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, должности, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы) указывается в трудовом договоре и является его обязательным условием.

           Как установлено в суде, должностной инструкцией работодатель ознакомил истца Хабецкого А.И. только 11 мая 2012 года, а перечисленные в распоряжении обязанности, которые Хабецкий А.И. нарушил на день принятия вышеназванных распоряжений нигде не закреплены, отсутствовала должностная инструкция начальника управления культуры и трудовой договор от 13.10.2010г., которые должны предусматривать должностные обязанности либо трудовую функцию.

           Кроме того, факт отсутствия указанных документов зафиксирован в акте по результатам проверки областной организацией профсоюза.

            Таким образом, стороной ответчика не представлено никаких доказательств виновности действий Хабецкого А.И., за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о своих обязанностей, суд находит надуманными, поскольку представителем ответчика не представлено никаких объективных доказательств соблюдения порядка заключения трудового договора и должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком в отношении истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать не полученный заработок в связи с незаконным увольнением.

Размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен верно, ответчиком расчет среднего заработка не оспаривается, за период с 16 мая 2012 года по 11 июля 2012 года с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей 68 коп., где средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рубля 17 коп., период вынужденного прогула 40 дней.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабецкого А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение и.о. первого заместителя главы администрации Саратовского муниципального района от 15 мая 2012г. № 33-лс об увольнении Хабецкого А.И..

Восстановить Хабецкого А.И. с 15 мая 2012 года в должности начальника управления культуры администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района от 15 марта 2012г. №34-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Хабецкого А.И..

Признать незаконным распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района от 25 апреля 2012г. №82-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Хабецкого А.И..

Взыскать с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Хабецкого А.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2012 года по 11 июля 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 68 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение суда в части восстановлении на работе в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись