Дело № 2-973

11 сентября 2012 года                                                                         п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                   Малышевой Н.Ю.                                          

при секретаре                                                                                  Шутовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Золотухиной Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля 35 копеек, ссылаясь на то, что по договору кредита от 24.09.2008 года, заключенному между Золотухиной Г.В. и ООО «Хонум Кредит энд Финанс Банк», ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 24 месяца; принятые по договору кредита обязательства ответчицей не исполнены, в связи с чем истец, на основании договора уступки права требовании, заключенному 14 мая 2010 года с ООО «Хонум Кредит энд Финанс Банк», просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля 42 коп. и проценты в размере <данные изъяты> рублей 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства нет.

Ответчица в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, доказательств уважительных причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В суде установлено, что 24 сентября 2008 года между ООО «Хонум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Золотухиной Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 49,9 % в год; ответчица приняла на себя обязательства погашать долг и проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> 15 копеек до 14 числа каждого месяца.

14 мая 2010 года между ООО «Хонум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в том числе уплаты задолженности по договору кредита № от 24.09.2008 года, заключенному с Золотухиной Г.В. (л.д.15-21).

Истец, ссылаясь на то, что ответчицей не погашена сумма основного долга по кредитному договору, просит взыскать с неё <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчицей не представлены никакие доказательства в опровержение заявленных истцом требований о взыскании долга по договору кредита, в связи с чем с Золотухиной Г.В. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     

Истец просит взыскать с ответчицы проценты в размере <данные изъяты> рубля 93 коп.; в представленном истцом «расчете задолженности» период и порядок начисления задолженности по уплате процентов по договору кредита, заключенному с Золотухиной Г.В., не указан (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Золотухиной Г.В. задолженности по уплате процентов по договору кредита, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами с указанием оснований взыскания процентов.

Условиями кредитного договора, заключенного с Золотухиной Г.В., предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по договору кредита, в том числе начисление неустойки, штрафа, пени за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

Истец просит взыскать с ответчицы пени в размере <данные изъяты> рубля 42 коп.; в представленном истцом «расчете задолженности» период и порядок начисления пени по договору кредита, заключенному с Золотухиной Г.В., не указан (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Золотухиной Г.В. пени по договору кредита, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы пени с указанием оснований и расчета.

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в части, с Золотухиной Г.В. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Золотухиной Г.В. в пользу ООО «ЭОС» долг по договору кредита в сумме <данные изъяты> рубля; в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме; ответчица вправе подать в Саратовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья: подпись