дело № 12-51/2011 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года поселок Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области Симшин Д.В., рассмотрев жалобу Александрова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года № 5-657/2011, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установил: Вышеуказанным постановлением Александров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указывается, что Александров С.В., 23 апреля 2011 года в 16 часов 55 минут на СП «Волна», расположенного около села <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21102, регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 40). Александров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание его объяснения и показания свидетелей (л.д. 45). В судебном заседании Александров С.В. и его защитник Мешкова А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив их тем, что Александров С.В. находился в нетрезвом состоянии, но правонарушения он не совершал; автомобилем управлял ФИО4; в автомобиле также находились он и его племянник ФИО5, на расстоянии 400-500 метров до КП ГАИ автомобиль сломался, и, остановившись, ФИО4 на попутном автомобиле уехал в город за своим, чтобы отбуксировать сломавшийся. В момент прихода сотрудников ДПС он находился рядом со стоявшим автомобилем, им не управлял. Через некоторое время приехал ФИО4 и пояснил сотрудникам милиции, что он являлся водителем автомобиля Александрова. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО5 даны сотрудникам милиции под давлением с их стороны и не соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Александров С.В. приходится ему дядей. 23 апреля 2011 года он вместе с Александровым и ФИО4 ехали с рыбалки на автомобиле Александрова, но автомобилем управлял ФИО4. В пути следования автомобиль сломался, заглох двигатель, и они остановились на расстоянии 500 метров от КП ГАИ. Хорошилов на попутном автомобиле уехал за своим автомобилем, а он уснул. Его разбудил Александров и сказал, что пошел на КП. Затем его разбудил сотрудник милиции, попросил также пройти на КП, где у него отобрали объяснения. Общения Александрова с сотрудником инспекции он не видел. С жалобой на действия сотрудников милиции он не обращался. Кроме того, свидетель подтвердил свою подпись в имеющихся в материалах дела на листе дела 9 письменных объяснениях от имени ФИО6, пояснив, что объяснения давались им, но под давлением сотрудников милиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 23 апреля 2011 года он вместе с ФИО5 и Александровым С.В. ехали с рыбалки на автомобиле, принадлежащим Александрову. Он был за рулем. На расстоянии около 300 метров от КП ГАИ автомобиль сломался. Тогда он на попутном автомобиле уехал за своим автомобилем. Через час он приехал обратно. В это время сотрудники милиции составляли протокол в отношении Александрова за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Его сотрудники ГИБДД не опрашивали. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Александрова С.В. он знает с 2000 года, они вместе работали. В настоящее время они продолжают общаться. В апреле 2011 года ему позвонил Александров и попросил отбуксировать его транспортное средство, поскольку оно сломалось. Он согласился, подъехал на пост ГАИ, где подписал какие-то документы, а затем Александров отдал ему документы на своей автомобиль, и неизвестный ему водитель автомобиля ВАЗ 2107 отбуксировал автомобиль Александрова на платную автостоянку. За рулем Александрова находился он (Каспаков). Также свидетель пояснил, что пытался завести автомобиль Александрова, но тот не завелся, на что Александров пояснил ему, что двигатель заклинило. Кроме него и Александрова, на КП ГАИ находился водитель ВАЗ 2107, и два молодых парня, которых он не знает. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУВД по Саратовской области. 23 апреля 2011 года в 16 часов 55 минут им проводилось освидетельствование в присутствии двух понятых Александрова С.В. Автомобиль ВАЗ «десятой» модели двигался по мосту со стороны города Энгельса в направлении села Пристанное и, не доезжая 100 метров до КП ГАИ, остановился. В автомобиле находилось двое человек. Из него никто не выходил в течение 10-15 минут, после чего его напарник ФИО10 пошел проверить документы, установить причину стоянки. ФИО10 вернулся с водителем Александровым, от которого исходил запах алкоголя. Водитель был в нетрезвом состоянии и пояснил, что за рулем не находился. Он сходил за вторым человеком, находившимся в автомобиле, и привел его, это был племянник Александрова - ФИО5 ФИО9 отобрал у ФИО5 объяснение. Через некоторое время со стороны города Саратова на «пятой» или «седьмой» модели ВАЗ красного цвета приехал ФИО4 и сказал, что за рулем автомобиля находился именно он, но ездил за своим автомобилем, чтобы отбуксировать автомобиль Александрова. Также свидетель пояснил, что в его присутствии Александров звонил ФИО4, чтобы тот приехал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает старшим смены на КП ГАИ в районе селе Пристанное. В апреле 2011 года автомобиль ВАЗ 2110 остановился на расстоянии не более 100 метров от КП ГАИ. Поскольку автомобиль стоял около 15 минут, то он, как старший смены, дал указание ФИО10 выяснить причину остановки. Через некоторое время ФИО10 вернулся с Александровым С.В., пояснив, что тот является водителем автомобиля. Затем они провели освидетельствование Александрова, по результатам которого было установлено состояние опьянения водителя. После освидетельствования Александров пояснил, что бензин кончился, а затем, что его автомобиль сломался. Затем ФИО8 привел второго молодого человека - ФИО5, который представился ему ФИО6. Также свидетель ФИО9 пояснил, что опросил ФИО5 в отдельной комнате, показания давались им добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. Затем приехал мужчина на автомобиле ВАЗ 2107, который забрал Александрова. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: На основании частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Александров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указывается, что Александров С.В., 23 апреля 2011 года в 16 часов 55 минут на СП «Волна», расположенного около <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21102, регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 40). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность Александрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2011 года, которым установлено состояние опьянения Александрова С.В., и в котором имеется запись Александрова С.В. о согласии с результатами (л.д. 7), чеком освидетельствования (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2011 года, где также имеются подписи двух понятых (л.д. 8), письменным объяснением ФИО5 от 23 апреля 2011 года, в котором имеется запись о том, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля ВАЗ 2110 находился Александров С.В. (л.д. 9), рапортами сотрудников милиции ФИО8, ФИО10 от 23 апреля 2011 года (л.д. 9-10), а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в судебном заседании. Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2011 года установлено состояние опьянения Александрова С.В., в акте имеется запись Александрова С.В. о согласии с его результатами (л.д. 7). Доводы жалобы о том, что Александров С.В. правонарушения не совершал, автомобилем управлял ФИО4, сотрудники ДПС подошли к уже стоящему неисправному автомобилю, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, перечисленных выше. Данную позицию Александрова С.В. суд расценивает как способ уклонения от административной ответственности. Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7 суд не принимает во внимание, учитывая их родственные и длительные дружеские отношения с Александровым С.В. Ссылка на то, что имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО5 даны им сотрудникам милиции под давлением с их стороны и не соответствуют действительности, по мнению суда, является необоснованной, ничем объективно не подтверждается. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что с жалобой на незаконные действия сотрудников милиции ФИО5 не обращался. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает. Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, для удовлетворения поданной Александровым С.В. жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ, суд, решил: Постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года № №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Александрова С.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: подпись