дело № 12-54/11 РЕШЕНИЕ 20 октября 2011 года поселок Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области Симшин Д.В., рассмотрев жалобу Дудкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, установил: Вышеуказанным постановлением Дудкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок - 09 августа 2010 года директором ООО «Аттика-АН» Дудкиным В.В. предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2010 года № №, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54). Дудкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, в связи с тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно; дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, рассмотрении дела назначалось на 20 июня 2011 года, однако о слушание дела в указанный день он извещен не был, поскольку с 01 по 25 июня 2011 года находился в командировке с выездом в <адрес>; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок исполнения предписания № №-П на момент составления протокола по делу не истек и заканчивался лишь 27 июля 2011 года, указанные в нем нарушения в настоящее время устранены (л.д. 59-60). Несмотря на своевременное и надлежащее извещение, Дудкин В.В. в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В судебном заседании представитель Дудкина В.В. - Медведева Л.В. поддержала доводы поданной жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Дудкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за невыполнение в установленный срок - 09 августа 2010 года директором ООО «Аттика-АН» Дудкиным В.В. предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2010 года № № (л.д. 54). В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 11 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ). Виновность Дудкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2011 года № 000820-С (л.д. 4-10); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11); распоряжением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 839-р от 26 апреля 2011 года (л.д. 12-13); актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 5105/839-А от 27 мая 2011 года (л.д. 15-17); предписанием № 5105/839-П от 27 мая 2011 года (л.д. 18-20); распоряжением № 347-рп от 06 декабря 2010 года (л.д. 22-25); предписанием № 111-рп/П от 08 июня 2010 года (л.д. 26-39); протоколом № 3 ООО «Аттика-АН» от 01 сентября 2005 года (л.д. 41); протоколом № 8 ООО «Аттика-АН» от 18 апреля 2011 года (л.д. 42); лицензией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЭВ-51-000902 (Х) (л.д. 43); выпиской из ЕГРЮЛ № 4838 от 21 апреля 2011 года (л.д. 44-47). Указанным доказательствам мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Доводы жалобы Дудкина В.В. о том, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок исполнения предписания № №-П на момент составления протокола по делу не истек и заканчивался лишь 27 июля 2011 года, по мнению суда, являются необоснованным и опровергаются приведенными доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к рассмотрению 20 июня 2011 года в 09 часов 10 минут, о чем Дудкин В.В. был извещен по указанному им месту жительства судебной повесткой (л.д. 51). В материалах имеются конверт и уведомление с квитанцией о возврате корреспонденции, указана причина возврата «за истечением срока хранения» (л.д. 52). В судебное заседание Дудкин В.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Дудкин В.В. желает избежать административной ответственности. Дудкину В.В. достоверно было известно о том, что 27 мая 2011 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с которым он согласился. Однако с 27 мая 2011 года и до 30 августа 2011 года, то есть до момента получения копии постановления мирового судьи Дудкин В.В. результатами рассмотрения дела не интересовался, по месту жительства указанному в протоколе извещения о явке в судебное заседание не получал. Таким образом, по мнению суда, имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Доводы жалобы Дудкина В.В. о нахождении его в период времени с 01 по 25 июня 2011 года в командировке с выездом в <адрес>, по мнению суда, являются несостоятельными, и расцениваются как способ уклонения от административной ответственности. Таким образом, доводы жалобы Дудкина В.В. являются необоснованными, и законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. Поскольку Дудкин В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 09 сентября 2011 года, после его получения 30 августа 2011 года, то есть в пределах срока установленного статьей 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок им не пропущен, оснований и необходимости для его восстановления не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ суд, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Аттика-АН» Дудкина В.В. по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дудкина В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: подпись