31.10.2011 г.

Судья Саратовского районного суда Саратовской области                        - Иванов М.В.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности        - Пчелинцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пчелинцева О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2011 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 03.10.2011 г. Пчелинцев О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Пчелинцев О.Г. просит суд указанное постановление отменить, указывая, что вменяемое правонарушение он не совершал, инспектор ГИБДД не в полной мере исследовал обстоятельства дела, неправильно квалифицировал его действия, не дал правовой оценки действиям водителя а/м «Рено Логан», приведшим к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании Пчелинцев О.Г. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление инспектора отменить, прекратив производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при возбуждении и рассмотрении дела, инспектором ГИБДД отобраны объяснения от участников производства по делу, в том числе, свидетелей, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол его осмотра, как и осмотра транспортных средств - участников ДТП, принято решение о привлечении Пчелинцева О.Г. к административной ответственности и 03.10.2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

         Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть указанного постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, и с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу.

         Так, в материалах дела об административном правонарушении, наряду с объяснениями других лиц, имеются объяснения водителя Пчелинцева О.Г., а также его супруги - ФИО3, которые указали на виновность в совершенном 23.09.2011 г. дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Рено», пояснив об обстоятельствах произошедшего. В судебном заседании при рассмотрении жалобы указанные лица дали аналогичные показания; о расположении автомобилей непосредственно после ДТП сообщил в суде также свидетель ФИО4

Вместе с тем, показания указанных лиц, как и других участников производства по делу, не нашли своего отражения в принятом по результатам его рассмотрения решении.

        При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 03.10.2011 г. отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе, схему места ДТП, протоколы осмотра, как места ДТП, так и транспортных средств - его участников, показания свидетелей ФИО3 и Ю.А., ФИО5, ФИО6, а в случае необходимости и иных лиц, объяснения Пчелинцева О.Г., другие материалы дела, полно и объективно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пчелинцева О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2011 г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 03.10.2011 г., которым Пчелинцев О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись