08 ноября 2011 года                                                                                                             

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи            - Беличенко А.В.,

при секретаре                                                                                             -     Власенко Е.Д.,

с участием заявителя             - Колколова А.В.,

представителя заявителя                                                - Синаюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синаюка В.М., представляющего интересы Колколова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 19 августа 2011 года Колколов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе представитель заявителя просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Колколова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что Колколов А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтвердили допрошенные в процессе у мирового судьи свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснив, что, следуя 18 июня 2011 года в <адрес>, они увидели автомобиль, в котором находились несовершеннолетние, и водитель автомобиля Колколов А.В. в состоянии опьянения. С их слов им стало известно, что они ехали со дня рождения в соседнюю деревню, и по дороге их автомобиль сломался. Убедившись, что автомобиль действительно не двигается с места, они вызвали сотрудников ДПС, с целью проверить правомерность использования данного транспортного средства, а прибывшие на место сотрудники ДПС, не имея каких-либо доказательств того, что Колколов А.В. именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, составили в отношении него административный протокол, однако мировой судья не принял во внимание указанные обстоятельства, и необоснованно признал Колколова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель Колколов А.В. и его представитель Синаюк В.М. доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Колколова А.В. состава административного правонарушения поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Колколов А.В. пояснил, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил пиво лишь после того, как автомобиль сломался и не мог двигаться. Прибывшие на место сотрудники ДПС, угрожая привлечением к ответственности за угон транспортного средства, заставили его подписать чистые бланки документов.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что работает инспектором ДПС ГИБДД Саратовского ОВД. Вечером 18 июня 2011 года он по сообщению инспектора ПДН ФИО5 прибыл на участок автодороги, ведущей в <адрес> и увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21074. Водитель указанного автомобиля - Колколов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, заводил автомобиль, пытался тронуться на нём с места и не отрицал факт управления им указанным автомобилем. Он предложил Колколову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера и, при подтверждении результата составил в отношении водителя Колколова А.В. административный протокол, в котором Колколов А.В. собственноручно указал, что выпил бутылку пива, управлял автомобилем, и с результатами освидетельствования он согласен.

Свидетель Колколов А.В. пояснил суду, что 18 июня 2011 года ему позвонил сын - Колколов А.В., сказал, что у него сломался автомобиль и попросил помочь ему. Прибыв на место, он убедился в том, что автомобиль стоит на обочине автодороги, и у него заклинило задний мост. От сына исходил запах спиртного. Сын пояснил ему, что действительно выпил пиво после того, как управляемый им автомобиль сломался.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Колколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что он 18 июня 2011 года в 21 час 40 минут на автодороге в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21074 н/з № регион в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Колколова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 июня 2011 года, в котором, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «Выпил бутылку пива, управлял автомобилем, с результатами освидетельствования согласен» и подпись Колколова А.В.; чеком «алкотестера», которым установлено состояние опьянения у Колколова А.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18 июня 2011 года; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 18 июня 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18 июня 2011 года, рапортом сотрудника полиции и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Указанные представителем заявителя в жалобе обстоятельства о том, что Колколов А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении <адрес> от 18 июня 2011 года, в котором, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «Выпил бутылку пива, управлял автомобилем, с результатами освидетельствования согласен» и подпись Колколова А.В.

Показания в суде Колколова А.В. о том, что сотрудники ДПС, угрожая привлечением к ответственности за угон транспортного средства, заставили его подписать чистые бланки документов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, отрицающего данный факт и пояснениями самого Колколова А.В. в судебном заседании о том, что он управлял автомобилем правомерно, а потому суд считает, что такими показаниями Колколов А.В. пытается избежать административной ответственности за содеянное.

К показаниям допрошенного в суде свидетеля Колколова В.А. о том, что сын пояснил ему, что он действительно выпил пиво после того, как управляемый им автомобиль сломался, суд относиться критически и считает, что такими показаниями свидетель Колколов В.А., из родственных отношений пытается помочь своему сыну избежать административной ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Синаюка В.М., представляющего интересы Колколова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 19 августа 2011 года без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 19 августа 2011 года, которым Колколов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Синаюка В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.