Судья Саратовского районного суда Саратовской области                        - Иванов М.В.,

при секретарях                                                             - Безруковой Е.В., Макутиной О.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности              - Иванова Я.С.,

защитника - адвоката                             - Черемухиной К.Ю.,

защитников                                 - Иванова А.С., Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иванова Я.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2011 г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2011г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области, Иванов Я.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Иванов Я.С. в жалобе просит суд отменить указанное постановление, прекратив производство по делу, указывая, что покинул место дорожно-транспортного происшествия он лишь с целью задержать виновника ДТП Меркушина, а не с целью уклонения от регистрации происшествия; при оформлении соответствующих материалов дела инспектором ДПС Шапошниковым допущен ряд нарушений, в частности - схема ДТП составлена только со слов Меркушина, без участия понятых и Иванова Я.С., справка о ДТП и схема его места не могут быть датированы 02.10.2011 г., поскольку инспектор на место не выезжал; протокол об административном правонарушении Иванов Я.С. подписал под давлением инспектора; при рассмотрении дела мировой судья не проверил надлежащим образом законность возбуждения дела, положив в основу вынесенного постановления незаконно собранные инспектором ДПС доказательства; в данном случае имеется малозначительность совершенного правонарушения, поскольку ни ущерба, ни пострадавших не имеется.

В судебном заседании Иванов Я.С. и его защитники поддержали доводы жалобы в полном объеме, по указанным выше основаниям, пояснив, кроме того, что Иванов Я.С. изначально стоял у припаркованной машины и, когда понял, что водитель «Мицубиси-Лансер» совершил столкновение с ней, в целях задержания последнего поехал, чтобы его догнать и установить, то есть не имел умысла скрыться с места ДТП; схема места ДТП не соответствует действительности, составлена, как и протокол об административном правонарушении, с нарушением требований законодательства; оставление места ДТП Ивановым Я.С. является малозначительным нарушением и обусловлено лишь необходимостью задержания второго его участника, с которым впоследствии была достигнута договоренность о добровольном возмещении ущерба.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности и его защитников, свидетелей, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу Иванова Я.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2011 г. ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» в отношении Иванова Я.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 02.10.2011 г. в 18 часов водитель Иванов Я.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Х104ЕТ 64, в <адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в котором Иванов Я.С. собственноручно указал, что «из-за стрессового состояния … оставил место дорожно-транспортного происшествия» (л.д. 3), объяснениями Иванова Я.С., Агеевой Д.П. и Меркушина Д.А. (л.д. 10-12), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Иванова Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ либо о его малозначительности, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что наезд на стоящее транспортное средство, то есть происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.

В своих объяснениях по делу и в судебных заседаниях ни сам Иванов Я.С., ни свидетель защиты Агеева Д.П., являвшаяся очевидцем произошедшего, не отрицали, что 02.10.2011 г. после совершения столкновения автомобиля «Мицубиси Лансер» под управлением Меркушина Д.А. с припаркованным у обочины и принадлежащим Агеевой автомобилем ВАЗ-21083, Иванов Я.С. незамедлительно сел за руль ВАЗ-21083 и догнал виновника указанного дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставив место его совершения. О случившемся в полицию он изначально не сообщал, после чего лишь 10.10.2011 г. Агеева Д.П. обратилась с заявлением о произошедшем в органы ГИБДД (л.д. 7).

Довод жалобы о том, что у Иванова Я.С. и второго участника дорожно-транспортного происшествия изначально не возникло разногласий относительно повреждений, которые транспортные средства получили при ДТП, и было принято решение разойтись по обоюдному соглашению, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Иванова Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Ивановым Я.С. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Иванова Я.С. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также протокола об административном правонарушении не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу, поскольку объективных данных, позволяющих установить нарушение закона при получении указанных доказательств, как и иных доказательств по делу, у суда не имеется.

Показания в судебном заседании лица, привлекаемого к ответственности, Иванова Я.С., а также свидетелей Агеевой Д.П. и Иванова С.В. об оказании на Иванова Я.С. и Агееву Д.П. морального воздействия, с целью дачи не соответствующих действительности объяснений, а также о не соответствии действительности схемы места ДТП, суд расценивает критически и полагает, что Иванов Я.С. желает таким образом избежать ответственности за содеянное, а Иванов С.В. и Агеева Д.П., являясь, соответственно, отцом и сожительницей лица, привлекаемого к ответственности - помочь в этом последнему, путем дачи в суде показаний, искажающих имевшие место факты.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области Шапошников Д.П., возбудивший дело об административном правонарушении и составивший административный материал, пояснил, что по поступившему из УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области заявлению о совершенном ДТП гражданки Агеевой им, в полном соответствии с законом проведена проверка, возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого отобраны объяснения у участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, установлен его виновник - Меркушин Д.А., не оспаривавший своей вины, с его слов составлена схема места ДТП, в отношении него и Иванова Я.С. составлены протоколы за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись. Все объяснения указанные лица, как и Агеева Д.П. давали добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля Шапошникова Д.П., поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела, кроме того Иванова Я.С. указанный свидетель ранее не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает, причин оговаривать его не имеет.

Каких-либо объективных данных, позволяющих суду прийти к выводу об оказании на этих лиц сотрудниками полиции морального или физического давления, при составлении материалов по делу, у суда не имеется. По поводу таких незаконных действий сотрудников полиции в отношении них эти лица в установленном законом порядке в компетентные органы не обращались.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В частности: 02.10.2011 г. указано в схеме места ДТП и в справке о ДТП (л.д. 8,9) не в качестве даты составления соответствующих документов, а в качестве указания на время совершения дорожно-транспортного происшествия, что прямо следует из этих документов, а отобрание объяснений у его участников в разные дни - не свидетельствует о предвзятости инспектора и допущенных им нарушениях закона, влекущих недопустимость доказательств.

Постановление о привлечении Иванова Я.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Иванову Я.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым Я.С. административного правонарушения в области дорожного движения, указание стороны защиты о его малозначительности является неверным, основанным на неправильном толковании закона и во внимание судом принято быть не может.

Таким образом, доводы стороны защиты о нарушении прав Иванова Я.С., при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что его жалоба подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 11.11.2011 г.. без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 11.11.2011 г., которым Иванов Я.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Иванова Я.С. - без удовлетворения.

Судья: