жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело №12-16/2012 г.                              п. Дубки

17.02.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области                        - Иванов М.В.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности           - Малахова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малахова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2011 г. начальника полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 29.12.2011 г. Малахов М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Малахов М.Н. просит суд это постановление отменить, указывая, что вменяемое правонарушение он не совершал, к ответственности должны быть привлечены виновные в нападении на него Горланов и Бобровников, спровоцировавшие конфликт 27.12.2011 г. на территории ГСК «Сокол», в ходе которого оскорбляли его и применяли физическое насилие, от которого он вынужден был защищаться, без превышения пределов необходимой обороны.

В судебном заседании Малахов М.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление начальника полиции отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснив, что 27.12.2011 г на территории ГСК «Сокол» он не приставал к гражданам, не оскорблял их, драку не провоцировал. Напротив, Титковец А.М., Бобровников А.В. и Горланов А.В. совершили в отношении него противоправные действии, причинили телесные повреждения, допускали оскорбительные выражения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при возбуждении дела участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Саратовский» отобрано объяснение от Малахова М.Н., содержащееся в протоколе об административном правонарушении. Помимо этого, из истребованного судом материала проверки по заявлению указанного гражданина о нанесении ему побоев на территории ГСК «Сокол» 27.12.2011 г. усматривается, что, в связи с разбирательством той же самой конфликтной ситуации, сотрудниками полиции МО МВД РФ «Саратовский» проведены проверочные действия, в ходе которых отобраны объяснения у всех участников конфликта, а именно: Малахова М.Н., Титковец А.М., Бобровникова А.В., Горлановых К.А. и А.В., назначено и проведено судебно-медицинское освидетельствование на предмет наличия у Малахова М.Н. телесных повреждений - однако указанные материалы в деле об административном правонарушении в отношении Малахова М.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не фигурируют, при принятии решения о привлечении последнего к административной ответственности не исследовались и не оценивались. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Малахова М.Н. о причинении ему телесных повреждений, в ходе указанной конфликтной ситуации, заместителем прокурора района отменено, как незаконное.

         Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, и с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу.

Показания указанных выше лиц, как и другие собранные по делу доказательства, в том числе и объяснение лица, привлекаемого к ответственности, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего отражения в принятом по результатам рассмотрения дела решении.

        При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части, а постановление начальника полиции МО МВД России «Саратовский» от 29.12.2011 г. отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу МО МВД России «Саратовский» Саратовской области следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе, показания лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей Титковец А.М., Бобровникова А.В., Горлановых К.А. и А.В., а в случае необходимости и иных лиц, другие материалы дела, полно и объективно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным и необоснованным протокола об административном правонарушении не может быть удовлетворено судом на данной стадии судебного разбирательства, поскольку протокол об административном правонарушении является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке, в том числе, с точки зрения относимости и допустимости, наряду и в совокупности с другими доказательствами, при принятии решения по существу дела. Поскольку постановление по делу начальника полиции судом отменяется по указанным выше основаниям с направлением дела на новое рассмотрение, оценка доказательствам по делу в настоящее время судом дана быть не может.

Поставленный в жалобе заявителя вопрос о производстве процессуальных действий по повороту юридической ответственности также не может быть рассмотрен судом в порядке производства по делу об административном правонарушении, поскольку в компетенцию суда, рассматривающего жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение указанного вопроса не входит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Малахова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2011 г. начальника полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2011 г. начальника полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, которым Малахову М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении по жалобе Малахова М.Н. № г. в Саратовском районном суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: