20 марта 2012 года                                                                                                              

Судья Саратовского районного суда Саратовской области               -     Беличенко А.В.,

с участием заявителя           -         Зенкина А.Н.,

при секретаре                                                                                          -        Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зенкина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 03 февраля 2012 года Зенкин А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 30 ноября 2011 года он, управляя автомобилем ГАЗ-31105 н/з № регион, следуя по автодороге Сызрань-Волгоград в сторону г. Саратова, пропустив движущиеся во встречном направлении автомобили, осуществил маневр обгона следующих в попутном направлении транспортных средств и, обгоняя фуру, не заметил дорожный знак «Обгон запрещен», так как фура закрыла ему обзор, поэтому, согласно правилам дорожного движения, он обязан был закончить маневр обгона, который был выполнен им без нарушения ПДД. Указывает на нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при составлении в отношении него инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении, а также на нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении схемы обгона - без его личного участия при составлении схемы. Утверждает, что представленная инспектором ДПС видеозапись является лишь фотомонтажом и не подтверждает его виновность в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Зенкин А.Н. доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу Зенкина А.Н. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 03 февраля 2012 года без изменения по следующим основаниям:

Виновность Зенкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 272222 от 30 ноября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 30 ноября 2011 года, фотозаписью с места совершения административного правонарушения, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Зенкина А.Н. о том, что маневр обгона он начал до знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Факт начала маневра до знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке автодороги с ограниченной видимостью, подтвержден самим Зенкиным А.Н., и не оспаривается им.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона до запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что, осуществляя обгон, он не заметил запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы Зенкина А.Н. о заинтересованности сотрудников ДПС, монтаже представленной ими видеозаписи с места совершения административного правонарушения, являются голословными и ничем не подтверждены.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих недопустимость протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД, а также влекущих отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Зенкина А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 03 февраля 2012 года - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 03 февраля 2012 года, которым Зенкин А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Зенкина А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья : подпись

          Копия верна

          Судья:

Секретарь