Дело № 12-63/11 РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 года поселок Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В., с участием заявителя - Кабановой Л.Г., представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Слеповой С.В., при секретаре - Власенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора НОУ ДОД «ДООЦ-ЗАРЯ» Кабановой Л.Г. на постановление № 001240-С государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области ФИО9 от 29 сентября 2011 года о назначении административного наказания, установил: Постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области Николенко В.Е. от 29 сентября 2011 года директор НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» Кабанова Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за невыполнение в установленный срок - 21 июля 2011 года директором НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» Кабановой Л.Г. пункта 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2011 года № №, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Директор НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» Кабанова Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области Николенко В.Е. от 29 сентября 2011 года и прекратить производству по делу об административном правонарушении, указывая, что пункт 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2011 года № № не был выполнен в связи с тем, что по рекомендациям газовых служб, руководством было принято решение о замене ГРПШ, что повлекло значительные денежные вложения, поэтому проведение технического диагностирования устройств ГРПШ было нецелесообразным. По состоянию на 19 сентября 2011 года НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» были получены технические условия на замену ГРПШ, приобретен новый ГРПШ, однако он не установлен, поскольку не готов проект, который уже оплачен. Используемое в настоящее время ГРПШ находится в технически исправном состоянии и не представляет угрозу жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде. В судебном заседании заявитель поддержал доводы поданной жалобы в полном объеме и просит суд жалобу удовлетворить. Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражает против удовлетворения жалобы заявителя, мотивируя тем, что приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам: На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области Николенко В.Е. от 29 сентября 2011 года директор НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» Кабанова Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за невыполнение в установленный срок - 21 июля 2011 года пункта 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2011 года № №, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 11 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ). Виновность Кабановой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года № 001240-с; распоряжением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1424-р от 26 июля 2011 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица; предписанием № № от 20 сентября 2011 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20 сентября 2011 года; предписанием № № от 20 сентября 2011 года. Доводы жалобы Кабановой Л.Г. о том, что пункт 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 марта 2011 года № 5106/НВЕ-50-11 не был выполнен в связи с тем, что по рекомендациям газовых служб, руководством было принято решение о замене ГРПШ, что повлекло значительные денежные вложения, поэтому проведение технического диагностирования устройств ГРПШ было нецелесообразным; по состоянию на 19 сентября 2011 года НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» были получены технические условия на замену ГРПШ, приобретен новый ГРПШ, однако он не установлен, поскольку не готов проект, который уже оплачен; используемое в настоящее время ГРПШ находится в технически исправном состоянии и не представляет угрозу жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные заявителем обстоятельства, по мнению суда, не могут являться обстоятельствами, исключающими административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Таким образом, доводы жалобы Кабановой Л.Г. являются необоснованными, и законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, решил: Постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области Николенко В.Е. от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора НОУ ДОД «ДООЦ - ЗАРЯ» Кабановой Л.Г. по части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кабановой Л.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: подпись.