Дело № 12-56/11 РЕШЕНИЕ 20 октября 2011 года поселок Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В., с участием представителя заявителя по доверенности - Медведевой Л.В., при секретаре - Власенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Аттика-АН» Дудкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 20 июня 2011 года ООО «Аттика-АН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за не уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении им нарушений лицензионных условий и требований, а также обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50). Директор ООО «Аттика-АН» Дудкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 20 июня 2011 года отменить, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя Общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела по существу. Указывает, что в период времени с 01 июня 2011 года по 25 июня 2011 года он находился в командировке и не мог знать о производстве по делу. Полагает, что ООО «Аттика-АН» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку никаких запросов о предоставлении сведений Общество не получало. Несмотря на своевременное и надлежащее извещение, Дудкин В.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В судебном заседании представитель Дудкина В.В. - Медведева Л.В. поддержала доводы поданной жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить. Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи ООО «Аттика-АН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за не уведомление Обществом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении им нарушений лицензионных условий и требований, а также обязательных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии со статьей 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> рублей; на должностных лиц - от <данные изъяты> рублей; на юридических лиц - от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 27.07.2010 № 239-ФЗ). Виновность ООО «Аттика-АН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2011 года № 000821-С (л.д. 5-7); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 8); распоряжением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 839-р от 26 апреля 2011 года (л.д. 9-10); актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 5105/839-А от 27 мая 2011 года (л.д. 12-14); предписанием № 5105/839-П от 27 мая 2011 года (л.д. 15-17); распоряжением № 347-рп от 06 декабря 2010 года (л.д. 19-22); предписанием № 111-рп/П от 08 июня 2010 года (л.д. 23-36); протоколом № 3 ООО «Аттика-АН» от 01 сентября 2005 года (л.д. 37); протоколом № 8 ООО «Аттика-АН» от 18 апреля 2011 года (л.д. 38); лицензией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЭВ-51-000902 (Х) (л.д. 39); выпиской из ЕГРЮЛ № 4838 от 21 апреля 2011 года (л.д. 40-43). Указанным доказательствам мировым судьей в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Доводы жалобы Дудкина В.В. о его ненадлежащим извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что мировым судьей дело назначалось к рассмотрению на 09 часов 00 минут 20 июня 2011 года, о чём Дудкин В.В. был извещен по указанному им месту жительства судебной повесткой (л.д. 47). В материалах дела имеются конверт и уведомление с квитанцией о возврате корреспонденции, указана причина возврата «за истечением срока хранения» (л.д. 48). В судебное заседание Дудкин В.В., несмотря на его своевременное и надлежащее извещение, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При этом Дудкину В.В. достоверно было известно о том, что 27 мая 2011 года в отношении ООО «Аттика-АН» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого он присутствовал лично и получил его копию. Однако с 27 мая 2011 года и до 31 августа 2011 года, то есть до момента получения копии постановления мирового судьи, Дудкин В.В. результатами рассмотрения дела не интересовался, по указанному в протоколе месту его жительства извещения о явке в судебное заседание не получал. Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Доводы жалобы Дудкина В.В. о нахождении его в период времени с 01 по 25 июня 2011 года в командировке с выездом в город <адрес>, по мнению суда, являются несостоятельными, и расцениваются как его способ уклонения от административной ответственности. Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Дудкина В.В. о том, что ООО «Аттика-АН» не получало никаких запросов о предоставлении сведений, в связи с чем оно незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность. Таким образом, доводы жалобы Дудкина В.В. являются необоснованными, и законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. Поскольку Дудкин В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 09 сентября 2011 года, после получения его копии 31 августа 2011 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что срок им не пропущен, поэтому оснований и необходимости для его восстановления не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аттика-АН» по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Дудкина В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: подпись.