07 октября 2010 года                                                                                       поселок Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Симшин Д.В., рассмотрев жалобу Быстрова Дениса Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года №5-492/10, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Вышеуказанным постановлением Быстров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указывается, что Быстров Д.В., 28 августа 2010 года в 03 часа 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23-24).

Быстров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку сотрудником милиции в нарушении Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, не составлялся акт освидетельствования на состояние опьянения, а потому отсутствовал признак состава правонарушения - законность требования сотрудника милиции.

В судебном заседании Быстров Д.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив их и пояснив суду, что за рулем транспортного средства он не находился, автомобиль у него не изымался сотрудниками милиции.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Быстров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указывается, что Быстров Д.В., 28 августа 2010 года в 03 часа 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 11.11.2008), при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в следующих случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность Быстрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2010 года №, составленным в присутствии двух свидетелей правонарушения, в котором имеется запись Быстрова Д.В. о том, что «управлял а/м, от освидетельствования и мед. освидетельствования отказываюсь. С протоколом согласен. Выпил 0,5 л. пива. Управлял а/м» (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 августа 2010 года №, в котором Быстров Д.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2010 года №, согласно которому 28 августа 2010 года в присутствии двух понятых Быстров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения явился резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 28 августа 2010 года №, согласно которому 28 августа 2010 года транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион под управлением Быстрова Д.В., в присутствии свидетелей было задержано (л.д. 6), письменными объяснениями понятых ФИО3 - оглы, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и его пояснениями и свидетеля ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Указанные Быстровым Д.В. обстоятельства о том, что в действиях отсутствует признаки административного правонарушения, поскольку требования сотрудника милиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не законны, автомобилем он не управлял, само транспортное средство не изымалось, - ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2010 года №, составленным в присутствии двух свидетелей правонарушения, в котором имеется запись Быстрова Д.В. о том, что «управлял а/м, от освидетельствования и мед. освидетельствования отказываюсь. С протоколом согласен. Выпил 0,5 л. пива. Управлял а/м» (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 августа 2010 года 64 №, в котором Быстров Д.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имеются подписи понятых (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2010 года №, согласно которому 28 августа 2010 года в присутствии двух понятых Быстров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения явился резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 28 августа 2010 года №, согласно которому 28 августа 2010 года транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион под управлением Быстрова Д.В., в присутствии свидетелей было задержано (л.д. 6), письменными объяснениями понятых ФИО3 - оглы, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и его пояснениями и свидетеля ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Из протокола об административном правонарушении от 28 августа 2010 года следует, что при управлении автомобилем у водителя Быстрова Д.В. имелся резкий запах алкоголя из полости рта.

Данный признак, в соответствии с п.1 Приложения 6 к Приказу Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 №115, от 10.01.2006 №1), является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае сотрудниками милиции был соблюден порядок проведения освидетельствования на месте, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, для удовлетворения поданной Быстровым Д.В. жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсаковой Н.В. от 16 сентября 2010 года № 5-492/10 по делу об административном правонарушении в отношении Быстрова Дениса Владимировича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Быстрова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись