13.09.2012 г. Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В., при секретаре - Алексеевой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности - Черняевой Т.Н., её защитника по доверенности от 25.08.2012 г. - Ножкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черняевой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2012 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 22.08.2012 г. Черняева Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Черняева Т.Н. просит суд данное постановление отменить, указывая, что вменяемое правонарушение она не совершала, двигалась на регулируемом перекрестке налево на разрешающий сигнал светофора, инспектор ГИБДД не в полной мере исследовал обстоятельства дела, неправильно квалифицировал её действия, не дал правовой оценки действиям водителя а/м «Киа Спортидж», приведшим к дорожно-транспортному происшествию; неб составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем нарушено её право на защиту. В судебном заседании Черняева Т.Н. и её защитник поддержали доводы жалобы, просил постановление инспектора отменить, указав, кроме того, на ряд нарушений, допущенных инспектором при составлении процессуальных документов, несоответствие объяснений очевидцев, содержащихся в административном материале, времени совершения вменяемого правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему: Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что при возбуждении и рассмотрении дела, инспектором ГИБДД отобраны объяснения от участников производства по делу, в том числе, свидетелей, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о ДТП, принято решение о привлечении Черняевой Т.Н.. к административной ответственности и 22.08.2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть указанного постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, и с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу. Так, в материалах дела об административном правонарушении, наряду с объяснениями других лиц, имеются объяснения водителя Черняевой Т.Н., указавшей на виновность в совершенном 21.08.2012 г. дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Киа Спортидж» и пояснившей об обстоятельствах произошедшего. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Черняева Т.Н. поддержала свои объяснения. Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 фактически подтвердили доводы стороны защиты указав, что 21.08.2012 г. около 11-00 час. каждый из них двигался по автодороге Саратов-Вольск, где стали очевидцами того, как двигавшийся с превышением скоростного режима в сторону г. Саратова водитель автомобиля Киа темного цвета проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток напротив поворота к гипермаркету «О кей», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Шкода Фабиа» оранжевого цвета, двигавшегося со стороны г. Саратова и поворачивающего налево. Кроме того, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших, что свидетелями указанного ДТП они стали в период времени около 14-00 час., в то время, как из обжалуемого постановления усматривается, что нарушение Черняевой Т.Н. правил дорожного движения и последующее столкновение имело место 21.08.2012 г. в 10-40 час. Показания указанных лиц, других участников производства по делу, как и их анализ, не нашли своего отражения в принятом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решении. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. Однако, из положений ч. 2 той же статьи следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из объяснений, отобранных у Черняевой Т.Н. 22.08.2012 г. и находящихся в материалах дела, ею оспаривается наличие события административного правонарушения, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в данном случае является обязательным. При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные выше нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 22.08.2012 г. - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При новом рассмотрении дела, должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе, схему места ДТП, показания его участников, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в суде ФИО4 и ФИО5, а в случае необходимости и иных лиц, другие материалы дела, соблюсти требования ст. 28.6 КоАП РФ, полно и объективно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, РЕШИЛ: Жалобу Черняевой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2012 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 22.08.2012 г., которым Черняева Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: Подлинник постановления находится в материале № <адрес> районного суда <адрес>. Судья: Секретарь: