по делу об административном правонарушении 09 октября 2012 года поселок Дубки Судья Саратовского районного суда Саратовской области Симшин Д.В., при секретаре Гороховой А.А., рассмотрев жалобу Слояна Т.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2012 года № 5-602/2012, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Дементьевой О.С. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установил: вышеуказанным постановлением Слоян Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Слоян Т.Р., 13 июня 2012 года в 14 часов 55 минут на 75 километре 800 метров автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород, управляя транспортным средством ИЖ-2717, регистрационный знак № регион, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 17). Слоян Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, вынести новое решение, в котором квалифицировать его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 20). Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, что Слоян Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Слоян Т.Р., 13 июня 2012 года в 14 часов 55 минут на 75 километре 800 метров автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород, управляя транспортным средством ИЖ-2717, регистрационный знак № регион, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 17). Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; На основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Виновность Слояна Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2012 года (л.д. 2), в котором Слоян Т.Р. собственноручно указал на то, что он «торопился», схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3). Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, наказание Слояну Т.Р. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, судом учитываются положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), согласно которому, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Слояна Т.Р. в совершении вменяемого ему правонарушения. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы жалобы Слояна Т.Р. о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, согласно схеме административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, следует, что Слоян Т.Р., управляя транспортным средством ИЖ-2717, регистрационный знак Р 552 РА 64 регион, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 4). В схеме замечания по ее составлению Слояном Т.Р. не отражены, имеется собственноручное указание Слояна Т.Р. на согласие со схемой. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 августа 2012 года в 11 часов 00 минут Слоян Т.Р. был извещен судебной повесткой, направленной по месту его жительства (л.д. 14-15). Таким образом, по мнению суда, имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Слояном Т.Р. жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Дементьевой О.С. от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении № 5-602/2012 в отношении Слояна Т.Р. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Слояна Т.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: подпись