Дело № 10-37/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики
Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Глухова А. В.,
осужденного Вдовина Михаила Анатольевича,
защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 003447,
при секретаре Вяземской О. Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З. З. на приговор от 16 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР Кочеткова Д. В. которым:
Вдовин Михаил Анатольевич, <данные изъяты> судим:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
установил:
Вдовин М. А. совершил истязание, при следующих обстоятельствах:
Вдовин М.А. в период с 30 октября 2009 года по 07 ноября 2009 года, злоупотребляя спиртными напитками, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, систематически, действуя с единым умыслом, наносил ФИО3 побои, которые были связаны между собой и составляли определенную линию поведения по отношению к ФИО3, направленную на истязание последней. От систематических побоев, которые причиняли физические и психические страдания, ФИО3 испытывала длительную и мучительную боль, унижение со стороны Вдовина, а именно:
30 октября 2009 года в вечернее время, Вдовин М. А., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО3 В ходе скандала, Вдовин М. А., действуя умышленно с целью причинения ФИО3 физической боли и психических страданий, осознавая преступный характер своих действий, нанёс последней множество ударов руками, ногами, а также деревянной декоративной накладкой от кровати по голове и различным частям тела, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и психические страдания, а так же телесные повреждения характера кровоподтеков правой и левой щеки, подчелюстной области, грудной клетки слева, правого плеча, правого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 ноября 2009 года № 628 не причинили вред здоровью.
В продолжение своих преступных действий, Вдовин М. А., действуя с единым умыслом, направленным на истязание ФИО3, 06 ноября 2009 года в вечернее время, находясь в квартире гражданки ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО3 В ходе скандала Вдовин М. А., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинении ФИО3 физической боли, телесных повреждений и психических страданий, схватил её руками за левую руку и с силой дернул руку на себя, причинив последней физическую боль. В продолжение своих преступных действий, Вдовин М. А. действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО3, нанёс ей несколько ударов кулаком в область спины, причинив последней физическую боль. После чего, ФИО3 с целью избежать дальнейших побоев со стороны Вдовина М. А., запрыгнула на диван. Продолжая свои преступные действия, Вдовин М. А. стал поочередно хватать ФИО3 руками за руки и за ноги и с силой стал выкручивать их, причинив тем самым последней физическую боль, психические страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин в области левого локтевого сгиба, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17 ноября 2009 года № 628 не причинили вред здоровью.
В продолжение своих преступных действий, Вдовин М. А., действуя с единым умыслом, направленным на истязание ФИО3, 07 ноября 2009 года, около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО3 В ходе скандала Вдовин М. А., действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 физической боли, телесных повреждений и психических страданий, осознавая преступный характер своих действий, нанёс ей удар кулаком по лицу, причинив тем самым последней физическую боль, психические страдания, а так же телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин нижнего века правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 628 от 17 ноября 2009 года не причинили вред здоровью.
В результате своих преступных действий Вдовин М. А. причинил ФИО3 физические и психические страдания, выразившиеся в перенесённых ею физической боли, телесных повреждениях, чувстве страха и унижения от насильственных действий Вдовина М. А.
На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Кочеткова Д. В. государственным обвинителем Хисамутдиновым З. З. принесено апелляционное представление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
В приговоре необоснованно указаны судимости Вдовина М. А. по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты> Вдовин М. А. отбыл наказания по указанным приговорам и был освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данные судимости на момент совершения преступления являлись погашенными.
При таких обстоятельствах указание суда на судимости Вдовина М. А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора, а поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении Вдовину М. А. наказания, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Государственный обвинитель Глухов А. В. апелляционное представление в судебном заседании поддержал, привёл доводы аналогичные изложенным в представлении.
Осужденный Вдовин М. А., защитник Лунин Д. А. и потерпевшая ФИО3 заявили о согласии с доводами апелляционного представления прокурора.
Приговор мировым судьёй судебного участка № 5 г. Сарапула УР постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вдовина М. А. с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены.
Суд считает виновность Вдовина М. А. в совершении преступления полностью доказанной материалами, собранными по уголовному делу.
Действия Вдовина М. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических, психических страданий путём систематического нанесения побоев, и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении Вдовину М. А. наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, который судим, характеризуется удовлетворительно, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд при назначении наказания Вдовину М. А. применяет положения ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд с учётом личности Вдовина М. А., наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Суд, с учётом мнения потерпевшей, которая простила Вдовина М. А., признания осужденным своей вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Вдовина М. А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Суд считает апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Мировым судьёй судебного участка № 5 г. Сарапула УР при вынесении приговора от 16 июня 2010 года в отношении Вдовина М. А. в вводной части приговора указана судимость осужденного по приговору <данные изъяты> А также судимость Вдовина М. А. по приговору <данные изъяты> Вдовин М. А. освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данные судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения Вдовиным М. А. преступления были погашены, и подлежат исключению из вводной части приговора.
В связи с тем, что вышеуказанные погашенные судимости были учтены мировым судьей при назначении наказания осуждённому, суд считает возможным снизить назначенное Вдовину М. А. наказание.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о неправильном применении мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР Кочетковым Д. В. уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части УК РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
В связи с изложенным, в силу п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обвинительный приговор от 16 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР, и постановить новый приговор.
Руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор от 16 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР Кочеткова Д. В. в отношении Вдовина Михаила Анатольевича, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ – изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З. З. – удовлетворить.
Признать Вдовина Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вдовину М. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Вдовина М. А. дополнительные обязанности:
- регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного,
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и (или) иного опьянения,
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Вдовина М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - деревянную душку от спинки кровати - считать возвращенной потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. А. Мельников