Мошенничество

Дело № 10-34/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Глухова А. В.,

осужденной Блиновой И. П.,

защитника адвоката Ветошкина Ю. А., представившего удостоверение № 881 и ордер № 028878,

при секретаре Садыковой Э. Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой О. А. на приговор 27 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР Голубева В. Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула, которым:

Блинова Ирина Павловна, <данные изъяты>, не судимая:

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

установил:

Блинова И. П. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

Блинова И.П. 28 сентября 2009 года в дневное время с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием пришла в торгово-сервисную организацию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Блинова И. П., в то же время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, имея при себе паспорт на своё имя серии № №, выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием, предоставила сотруднику ЗАО <данные изъяты> паспорт, необходимый для получения кредита на приобретение телевизора, решила путём обмана и злоупотребления доверием оформить кредитный договор с ЗАО <данные изъяты> на приобретение телевизора стоимостью 15965 рублей с рассрочкой платежей на 10 месяцев, не собираясь производить последующие выплаты в счёт погашения кредита, и не имея такой возможности, введя тем самым сотрудника ЗАО <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Кроме того, Блинова И. П. предоставила сотруднику ЗАО <данные изъяты> заведомо ложные сведения о месте своей работы и заработке в 20000 рублей, в действительности официально не работая по указанному месту работы и имея доход в 3000 рублей в месяц, кроме того, Блинова И. П., оплатив часть стоимости телевизора, внесла в кассу торгово-сервисной организации <данные изъяты> денежные средства в сумме 2000 рублей, а также уплатила первоначальный взнос в сумме 1960 рублей в счёт оплаты кредита, убедив тем самым сотрудника ЗАО <данные изъяты> в своей платёжеспособности и готовности осуществлять выплаты по кредиту, тем самым обманув его и злоупотребив его доверием. После чего, Блинова И. П. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием заключила от своего имени с ЗАО <данные изъяты> кредитный договор № сроком на 10 месяцев на сумму 14789 рублей, в которую включены стоимость телевизора за вычетом первоначального взноса в сумме 2000 рублей и размер страхового взноса в сумме 824 рубля, заведомо имея намерения на неисполнение дальнейших обязательств. После того, как Блинова И. П. незаконно завладела телевизором, в продолжение своих преступных действий, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии продала телевизор неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым приобретя для себя материальную выгоду. После чего, Блинова И. П. от уплаты дальнейших взносов по кредитному договору уклонилась, причинив тем самым ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 12829 рублей.

Кроме того, Блинова И. П. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

07 октября 2009 года в дневное время, Блинова И. П. с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием пришла в торгово-сервисную организацию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Блинова И. П. в то же время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, имея при себе паспорт на свое имя серии № №, выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием, предоставила сотруднику ЗАО <данные изъяты> паспорт, необходимый для получения кредита на приобретение комплекта окон, решила путём обмана и злоупотребления доверием оформить кредитный договор с ЗАО <данные изъяты> на приобретение комплекта окон, стоимостью 30395 рублей, с рассрочкой платежей на 10 месяцев, не собираясь производить последующие выплаты в счёт погашения кредита и не имея такой возможности, введя тем самым сотрудника ЗАО <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Кроме того, Блинова И.П. предоставила сотруднику ЗАО <данные изъяты> заведомо ложные сведения о месте своей работы и заработке в 20000 рублей, в действительности официально не работая по указанному месту работы и имея доход в 3000 рублей в месяц, кроме того, Блинова И. П., оплатив часть стоимости комплекта окон внесла в кассу торгово-сервисной организации <данные изъяты> денежные средства в сумме 3040 рублей, убедив тем самым сотрудника ЗАО <данные изъяты> в своей платёжеспособности и готовности осуществлять выплаты по кредиту, тем самым обманув его и злоупотребив его доверием. После чего, Блинова И. П. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием заключила от своего имени с ЗАО <данные изъяты> кредитный договор № сроком на 10 месяцев на сумму 28969 рублей, в которую включены стоимость комплекта окон за вычетом первоначального взноса в сумме 3040 рублей и размер страхового взноса в сумме 1614 рублей, заведомо имея намерения на не исполнение дальнейших обязательств. После того, как Блинова И. П. незаконно завладела комплектом окон, в продолжение своих преступных действий, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии продала комплект окон неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым приобретя для себя материальную выгоду. После чего, Блинова И. П. от уплаты взносов по кредитному договору уклонилась, причинив тем самым ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 28969 рублей.

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР Голубева В. Ю. государственным обвинителем Титовой А. О. принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска и взыскания государственной пошлины с осужденной Блиновой И. П. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела достоверно установлено, что преступлением по эпизоду 28 сентября 2009 года Блинова И. П. причинила ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12829 рублей. Однако гражданский иск был предъявлен на сумму 13592 рубля 77 копеек. Мировым судьёй взыскана с Блиновой И. П. в счёт возмещения ущерба сумма, превышающая фактический размер материального ущерба. Сумма подлежащая взысканию в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит снижению.

Кроме того, суд необоснованного взыскал с осужденной государственную пошлину в размере 1476 рублей 85 копеек в доход государства, поскольку государственная пошлина не относиться к судебным издержкам и не может быть взыскана с виновного в совершении преступления лица.

Государственный обвинитель Глухов А. В. апелляционное представление прокурора г. Сарапула УР в судебном заседании поддержал.

Осужденная Блинова И. П. и защитник Ветошкин Ю. А. заявили о согласии с доводами апелляционного представления прокурора.

Приговор мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула УР постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Блиновой И. П. с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены.

Суд считает виновность Блиновой И. П. в совершении преступлений полностью доказанной материалами, собранными по уголовному делу.

Действия Блиновой И. П. по эпизоду 28 сентября 2009 года суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Действия Блиновой И. П. по эпизоду 07 октября 2009 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Обстоятельством, смягчающим наказание Блиновой И. П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетних детей (л.д. 79-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание Блиновой И. П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Блиновой И. П. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденной, которая не судима, характеризуется положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд с учётом личности Блиновой И. П. приходит к выводу о необходимости назначения Блиновой И. П. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Суд назначает наказание Блиновой И. П. с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Блиновой И. П. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд считает апелляционное представление государственного обвинителя Титовой О. А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула УР при вынесении приговора от 27 мая 2010 года в отношении Блиновой И. П. при разрешении гражданского иска на основании искового заявления потерпевшего по эпизоду от 28 сентября 2009 года ошибочно взыскано в счёт возмещения ущерба 13592 рубля 77 копеек, вместо 12829 рублей – фактически установленного материального ущерба, причинённого осужденной Блиновой И. П. В связи с этим исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, а сумма подлежащая взысканию в счёт возмещения ущерба подлежит снижению до 12829 рублей.

Кроме того, мировым судьёй судебного участка № 1 г. Сарапула УР при вынесении приговора с осужденной Блиновой И. П. необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1476 рублей 85 копеек, не относящаяся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ и не подлежащая взысканию с осужденной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР Голубевым В. Ю. уголовно – процессуального закона, выразившемся в нарушении положений УПК РФ о взыскании судебных издержек и разрешении гражданского иска, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

В связи с изложенным, в силу п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обвинительный приговор от 27 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР, и постановить новый приговор.

Руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор от 27 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР Голубева В. Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула, в отношении Блиновой Ирины Павловны, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ – изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой О. А. - удовлетворить.

Признать Блинову Ирину Павловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 07 октября 2009 года), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 28 сентября 2009 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 07 октября 2009 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Блиновой И. П. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Блиновой И. П. наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на Блинову И. П. дополнительные обязанности:

- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> к Блиновой И. П. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Блиновой Ирины Павловны в пользу ЗАО <данные изъяты> 12829 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск ЗАО <данные изъяты> к Блиновой И. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Блиновой Ирины Павловны в пользу ЗАО <данные изъяты> 28969 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Блиновой И. П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников