Дело № 10-4/11 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сарапул УР 10 февраля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Вебера Б.А.,
осужденного Дулесова ФИО7
защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 и ордер №006767 от 28 января 2011 года,
при секретаре ФИО4,
изучив материалы уголовного дела в отношении:
Дулесова ФИО8, 15 марта 1986 года рождения, уроженца дер. <адрес> УР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, дер. Девятово, <адрес>, ранее судимого:
1. 07 февраля 2006 года Сарапульским районным судом УР по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2. 30 мая 2006 года Сарапульским районным судом УР по п.«а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Сарапульского районного суда от 07 февраля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. 31 января 2007 года постановлением Увинского районного суда УР освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней;
3. 24 апреля 2007 года Сарапульский городским судом УР по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 58 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского районного суда от 30 мая 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 апреля 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;
4. 17 ноября 2010 года Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по настоящему уголовному делу находится под стражей с 21 декабря 2010 года.
а также приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 21 декабря 2010, которым Дулесов А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием вновь назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,
апелляционное представление помощника прокурора г.Сарапула ФИО2, принесенное на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 21 декабря 2010 года;
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 21 декабря 2010 года Дулесов А.А. осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием вновь назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима
Помощником прокурором г.Сарапула ФИО2 на приговор. мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 21 декабря 2010 года в отношении осужденного Дулесова А.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит данный приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости..
В судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела осужденный Дулесов А.А. и его защитник представление прокурора поддержали, назначенное по приговору наказание, просили смягчить.
Гособвинитель представление поддержал, считает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, по следующим основаниям. Во вводной части приговора суда указана судимость Дулесова А.А. по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 сентября 2002 года (в редакции постановления Индустриального районного суда от 28 июля 2004 года) по п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 30 п. «а» ст. 68 УК РФ являются противоположными по своему применению. С учетом того, что была необоснованно учтена погашенная судимость по приговору Сарапульского городского суда от 11 сентября 2002 года, а также наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, наказание, назначенное Дулесову А.А., является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, суд не зачел в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Дулесова А.А. по приговору Сарапульского городского суда от 17 ноября 2010 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, гособвинитель просит изменить приговор мирового судьи и постановить по делу новый обвинительный приговор
Судом установлено, что Дулесов А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала июля 2010 года, в ночное время, Дулесов А.А. находясь по адресу: <адрес> «а», увидел мобильный телефон «Nokia 1616 Red» и деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, и осознавая преступный характер своих действий, Дулесов А.А. в то же время, в том же месте, пользуясь тем, что никто не видит, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Nokia 1616 Red», стоимостью 1490 рублей и деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Дулесов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дулесова А.А. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 3990 рублей.
На основании ходатайства, заявленного обвиняемым Дулесовым А.А. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и поддержанного им в судебном заседании, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после консультации с защитником полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном.
Потерпевший, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению (л.д.57), а также государственный обвинитель и защитник, согласны с ходатайством подсудимого.
Суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Действия Дулесова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дулесова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.24), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дулесову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи, указана судимость Дулесова А.А. по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 сентября 2002 года. Преступление было совершено Дулесовым А.А. в несовершеннолетнем возрасте. В силу ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и соответственно равны при совершении лицом тяжкого преступления трем годам после отбытия наказания. Дулесов А.А. освобожден 08 июля 2005 года по отбытию срока наказания.
В соответствии п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», если судимость снята или погашена, суд не вправе ее указывать во вводной части приговора и учитывать при назначении наказания, поскольку она не имеет никаких правовых последствий. В связи с чем из приговора мирового судьи от 21 декабря 2010 года, вынесенного в отношении Дулесова А.А., подлежит исключению его судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 сентября 2002 года.
Кроме того, мировой судья, вынося приговор в отношении Дулесова А.А. назначил Дулесову А.А. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое Дулесовым А.А. по приговору приговора Сарапульского городского суда от 17 ноября 2010 года.
Судом установлено, что указание во вводной части приговора на судимость Дулесова А.А. по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 сентября 2002 года не повлекло правовых последствий, являющихся безусловным основанием для отмены приговора, вместе с тем, данное обстоятельство в совокупности с неправильным применением уголовного закона дают суду основание для решения вопроса об изменении приговора в сторону смягчения наказания, назначенного Дулесову А.А.
Таким образом, суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Дулесовым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д.53), признанного судом вменяемым, ранее судимого, вместе с тем, раскаявшегося и вину признавшего.
Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд назначает Дулесову А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64, 73, ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.368, 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора г.Сарапула на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 21 декабря 2010 года – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 от 21 декабря 2010 года в отношении Дулесова А.А. – изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Дулесова А.А. по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 сентября 2002 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 июля 2004 года).
Признать Дулесова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года окончательно назначить Дулесову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дулесову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Дулесову А.А. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Дулесова А.А. под стражей с 21 октября 2010 года до 21 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Nokia 1616 Red» - считать возвращенным законному владельцу - ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Ю.Голубев