Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сарапул 19 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.
с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Хисамутдинова З.З.,
подсудимого Брюханова ФИО21,
защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 01200,
при секретаре Гороховой Д.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционное представление прокурора г.Сарапула и апелляционную жалобу защитника Лунина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула Нургалиевой Л.О. от 28 января 2010г., которым
Брюханов ФИО21 ФИО21
ФИО21
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2010 года около 22 часов Брюханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО9, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, схватив в руки кухонный нож, стал размахивать им перед ФИО9, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу: « Я тебя завалю!». В результате чего, ФИО9 данные действия Брюханова А.В. и угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и свое здоровье, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен против нее, свои слова сопровождал активными действиями, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула Брюханов А.В. осужден за совершение данного преступления, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности указанных преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На приговор мирового судьи прокурором г.Сарапула принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости назначенного Брюханову А.В. наказания вследствие его суровости.
Адвокатом осужденного Луниным Д.А. на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Брюханова А.В.
В судебном заседании гос.обвинитель поддержал апелляционное представление в части снижения наказания Брюханову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Брюханов А.В. и его защитник доводы в части вынесения оправдательного приговора не поддержали, с доводами апелляционного представления прокурора согласны. Суд исследовал доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора.
Подсудимый Брюханов А.В. вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что 29 июня 2010 года, в дневное время он с ФИО11 пошел на мини-рынок, расположенный в микрорайоне Элеконда, где встретили ее знакомого ФИО7 Втроем пошли на стадион механического техникума распивать спиртное. На стадионе ФИО7 детям предлагал продать свой велосипед. Вскоре ФИО11 ушла домой, а он с ФИО7 пошли в сторону мини-рынка. Около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, недалеко от мини-рынка, сотрудники ППС увидели ФИО7 и пригласили к себе в автомобиль для составления на него протокола, поскольку он был пьян. ФИО7 передал ему велосипед, махнув рукой. Он подумал, что необходимо пока отнести велосипед к ФИО11, так как она является знакомой ФИО7. Велосипед оставил на 1-ом этаже подъезда дома, где живет ФИО11, а сам распивал спиртное у ФИО11 вместе с ФИО10, ФИО10, ФИО17. Позже ФИО10 вместе с ним поднял велосипед с первого этажа подъезда в квартиру. ФИО11 о том, чтобы она вернула велосипед ФИО7, сказать не успел, так как занимались распитием спиртного. Потом к ним пришла соседка с первого этажа, как позже выяснилось - ФИО9, ФИО3 прекратить шуметь. Он вышел в коридор хотел с соседкой переговорить, а она стала махать и бить его бутылкой. Он хотел уйти, но соседка не отпускала, говорила, что вызовет милицию. ФИО10, услышав ее слова, пошел резать себе вены на балкон ножом. Он побежал к ФИО10, отобрал у него нож, а в это время соседка продолжала кричать. Он не выдержал, вышел в коридор к соседке, и, чтобы она перестала кричать, держа в руках нож, сказал, чтобы она ушла, а то он ее завалит. Его слова и действия соседка могла испугаться, поскольку он находился в состоянии опьянения, в руках у него был нож. В это время ФИО10 нашел другой нож и стал опять резать себе вены. После чего приехала милиция и его увезла.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании мирового судьи показала, что она проживает с сожителем ФИО17 по <адрес>. 29 июня 2010 года к ним в гости пришли ее сын ФИО10, его сожительница ФИО11 и его друг Брюханов. Все вместе, а также ФИО17 распивали спиртное. Вскоре она со своим сожителем пошла спать. Через некоторое время услышала шум, как оказалось, это ее сын ФИО10 ругался со своей сожительницей ФИО11 Натальей. С ними вместе шумел Брюханов. Поскольку они сильно шумели, соседка с нижнего этажа, постучала к ним в дверь, высказав претензии по поводу шума. Вдруг выбежал Брюханов и сказал, что ее сын режет себе вены. Соседка закрыла их дверь. ФИО10 попросила Брюханова забрать у ее сына нож, просила соседку открыть ей дверь. Затем Алексей Брюханов отобрал у ее сына нож. Это видела соседка, которая живет в 58 квартире. Соседка снизу открыла дверь, когда она закричала, что ее сын режет вены. Из комнаты в коридор вышел Алексей Брюханов с ножом в руках. Слова угрозы убийством от Брюханова Алексея в адрес соседки не слышала. По поводу кражи велосипеда ничего не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, мировым судьей в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО10 показывала (л.д. 40), что 29.06.2010 года ближе к вечеру к ним домой пришел друг ее сына ФИО13 - Брюханов ФИО21. Когда к ним пришел ФИО21, то он с собой принес 2-х колесный велосипед, рама синего цвета. Откуда у Брюханова данный велосипед, она не знает, не спрашивала. ФИО21 остался у них в квартире, вместе с ними на кухне стал употреблять спиртное. От спиртного она опьянела и со своим сожителем ФИО17 ушла в комнату спать. Сын с ФИО21 и ФИО11 оставались на кухне. Сколько было времени, она не знает, но проснулась от того, что кто-то сильно ругается. В виду того, что она была сильно пьяная, она не вставала и не видела, что там происходит. Сколько по времени происходил скандал, она не знает, затем приехали сотрудники милиции. В последующем от сотрудников милиции узнала, что велосипед, который привез с собой Брюханов ФИО21, оказался ворованный и данный велосипед похитил сам Брюханов. У кого и где именно Брюханов похитил велосипед, она не знает. Позже от сожителя узнала, что к ним приходила соседка с 3-го этажа их дома, которая стала ругаться с сыном и ФИО21. В ходе произошедшей ссоры ФИО21 брал в руки кухонный нож, угрожал данной женщине. Из-за чего ФИО21 стал угрожать ножом соседке с 3-го этажа, не знает, не интересовалась.
Свидетель ФИО10 причину противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, пояснить не смогла, также сказала, что в судебном заседании не помнит события, имевшие место в 2010 году, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подписала, не читая.
Свидетель ФИО11 суду показала, что в июне 2010 года ФИО7 встречался с Брюхановым А. У ФИО7 был велосипед сына. Они ходили с ФИО7 и подсудимым в магазин, где купили спирта и распили его втроем на стадионе. После распития спирта она ушла домой на <адрес>, а они остались. Через некоторое время подсудимый и ФИО31 пришли домой с велосипедом. ФИО32 предложил продать велосипед и привез его к ним домой, чтобы они нашли покупателей. У Пинаева произошел конфликт с мамой, они поругались и ФИО10 порезал себе вены кухонным ножом на кухне, а Брюханов находился в зале. Постучалась соседка из 58 квартиры и сказала, что вызвала милицию, чтобы их забрали. ФИО10 стал резать вены на балконе. Соседке из 58 квартиры никто не угрожал. Ножа в руках у подсудимого она не видела. Сама соседка к ним пришла потом с милицией.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, в судебном заседании мировым судьей частично оглашены показания свидетеля ФИО11, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показывала (л.д. 38), что 29.06.10г. в течение всего вечера они употребляли спиртное, каких-либо конфликтов между ними не было. Только в комнате мать ФИО10 Владимира поругалась со своим сожителем ФИО17. В это время в квартиру зашла ранее незнакомая женщина, которая сказала, что она проживает на 3-ем этаже их дома, и они мешают ей отдыхать, сказала, что вызовет милицию. Брюханов и ФИО10 стали ругаться с данной женщиной в прихожей. Что там происходило, не знает, так как с кухни не выходила. Был ли у Алексея в ходе ссоры нож, она не знает, не видела, высказывал ли он женщине словесные угрозы убийством, сказать затрудняется. Потом женщина вышла из квартиры. Затем приехали сотрудники милиции. От сотрудников милиции она узнала, что Брюханов в прихожей, держа в руке нож, угрожал убийством женщине с 3-го этажа их дома. Также от сотрудников милиции она узнала, что велосипед, который Брюханов Алексей привез к ним домой, он, после того как она ушла со стадиона, похитил у ФИО7 Виталия.
Свидетель ФИО17 СВ. суду показал, что Брюханова знает, он является другом сына его сожительницы ФИО10 В июне 2010 года, вечером он пришел к ним домой. В квартире находились он, его сожительница, Вова ФИО10 и его сожительница. Вместе стали распивать спиртное в комнате. Около 20 часов ФИО10 его сожительница и подсудимый ушли на кухню. Он с ФИО10 остались в комнате, ФИО10 легла спать. Что делали на кухне, не знает. Затем подсудимый и ФИО10 ушли. Около 21-22 часов они вернулись с велосипедом. ФИО10, сказал, что велосипед им дали покататься до завтра, после чего его завезли на кухню. Подсудимый после этого вышел в коридор. Через 5 минут ФИО17 услышал шум, грохот, ругань. Он открыл входную дверь и в коридоре увидел соседку с третьего этажа, она била подсудимого пластиковой бутылкой с водой, он стал заступаться за него. Ножа в руках у подсудимого он не видел. Не слышал, чтобы подсудимый кому-либо угрожал. Затем они с Алексеем Брюхановым вернулись в квартиру. Потом приехала милиция, ФИО10 вышел с кухни, у него руки были порезаны. Милиция выкатила с кухни велосипед и забрала подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, мировым судьей в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО17 СВ., ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО17 СВ. показывал (л.д. 39), что 29.06.2010 года вечером к ним домой пришел друг ФИО10 Владимира- Брюханов Алексей. С собой у него был велосипед синего цвета. Откуда у Брюханова данный велосипед, он не знает. Алексей остался у них в квартире. Брюханов с ними стал употреблять спиртное. От спиртного он и его сожительница ФИО10 Любовь опьянели и ушли в комнату спать, а Владимир со своей подругой ФИО11 продолжили сидеть на кухне и употреблять спиртное. Он и Любовь проснулись оттого, что в квартире находилась соседка с 3-го этажа, как звать не знает, которая ругалась с Владимиром и Алексеем. Из- за чего они ругались и когда к ним пришла данная женщина, он не знает, так как увидел, что в ходе ругани Алексей схватил в руки кухонный нож и сказал данной женщине «Сейчас тебя завалю!». Он в происходящее не вмешивался, так как был сильно пьян. Затем женщина убежала из их квартиры. Вскоре приехали сотрудники милиции. От сотрудников милиции узнал, что велосипед, который с собой привез Брюханов Алексей, оказался ворованный и его похитил сам Брюханов.
По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, его защитника, мировым судьей оглашены и исследованы показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО9, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая ФИО9 (л.д. 33), показала, что проживает по адресу: <адрес>. 29.06.2010 года около 22 часов она со своим мужем приехали домой из сада. Над их квартирой располагается <адрес>, где проживает семья ФИО10, у которых постоянно в квартире происходят скандалы. Придя домой, она услышала, что в <адрес> очередной раз происходит какой-то скандал. Она поднялась в данную квартиру, с целью, чтобы жильцы квартиры прекратили шуметь. Зайдя в квартиру, она увидела нескольких мужчин и женщин, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она всех их попросила прекратить шуметь, так как они своим поведением мешают отдыхать. На ее слова никто никак не отреагировал. Тогда она сказала, что вызовет милицию. После чего к ней подошел ФИО10 и ранее незнакомый молодой человек невысокого роста. ФИО10 ее толкнул, в ответ она оттолкнула их от себя. После чего молодой человек невысокого роста схватил в руки кухонный нож с деревянной ручкой и стал им размахивать перед ее лицом, при этом высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством: «Я тебя завалю!». В результате чего она действия молодого человека и его словесные угрозы убийством восприняла для себя реально, испугавшись за свою жизнь и свое здоровье, что молодой человек действительно может ее ударить ножом и убить, так как молодой человек был сильно пьян, возбужден и агрессивно настроен по отношению к ней. На шум вышли жильцы соседних квартир. После чего она, сильно испугавшись, убежала к себе домой, позвонила в милицию. В последующем от сотрудников милиции узнала, что данным человеком оказался Брюханов Алексей. Просит Брюханова Алексея привлечь к уголовной ответственности за угрозы убийством, которые она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, его защитника, мировым судьей оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО13, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО13 (л.д.35), показал, что 29.06.2010 года, вечером к ним домой пришел его друг ФИО1 Алексей. С собой у него был велосипед синего цвета, которого ранее он у Алексея не видел. Откуда у того появился велосипед, не спрашивал. Алексей вместе с ними стал распивать спиртное. Во время распития спиртного, его мать ФИО10 с сожителем ФИО17 ушли в комнату, а он с Алексеем и своей сожительницей Натальей оставались на кухне. Когда они были на кухне, то услышали, что мать ругается с Сергеем, причину ссоры их, не знает. На шум к ним в квартиру зашла знакомая ему на личность женщина, которая проживает над ними на 3-ем этаже и стала требовать, чтобы они прекратили шуметь. Так как своим поведением они ей мешают отдыхать. Данная женщина стала высказывать претензии лично ему и Брюханову, сказала, что вызовет милицию. Он ее толкнул, потом ушел на кухню. После этого, что там происходило в прихожей между Брюхановым и женщиной, он не знает. В последующем от своей сожительницы ФИО11 узнал, что в ходе ссоры в прихожей Алексей, держа в руке нож, угрожал убийством женщине с 3-го этажа, которая приходила к ним в квартиру, велосипед, который Брюханов А. привез к ним, он похитил у знакомого ФИО7 Виталия. ФИО11 об этом известно со слов милиции.
По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого мировым судьей оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО14, ранее данные при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО14 (л.д. 42-43), показала, что проживает по адресу: <адрес>. 29.06.2010 около 22 часов она находилась дома. В это время услышала шум, доносившийся из квартиры, где проживает семья ФИО10. Она вышла в общий коридор и увидела, как ФИО10 толкнул из своей квартиры женщину по имени Наталья, проживающую в <адрес>. Рядом с ФИО10 был знакомый на личность парень, который, держа в руке нож, замахнулся им на Наталью, и сказал: «Я тебя завалю!». После чего Наталья, испугавшись, убежала вызывать милицию.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде подсудимого Брюханова А.В., свидетелей ФИО10, ФИО17 СВ., ФИО11, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который суду показал, что был дознавателем по уголовному делу в отношении Брюханова Алексея Владимировича по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ. Допрос всех свидетелей, потерпевших и подсудимого вел он. Разъяснял всем, в том числе подсудимому, их права и обязанности. Допрос подсудимого проводился с участием защитника Лунина Д.А. Все показания записывались со слов допрашиваемых, при допросе на них психологическое воздействие не осуществлялось. Подсудимый не отрицал своей вины. Он работал с подсудимым и свидетелями уже после возбуждения уголовного дела. После написания протокола, подсудимый, потерпевшие, свидетели знакомились со своими показаниями. Считает, что свидетели ФИО10, ФИО17 СВ., ФИО11 отказались от своих ранее данных показаний, в силу того, что являются друзьями подсудимого и поэтому хотят его выгородить. Они с ним употребляли спиртные напитки.
Указанные показания потерпевших и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения: заявление ФИО9 от 29.06.2010 года о привлечении неустановленное лицо к уголовной ответственности за угрозу убийством (л. д. 27); протокол осмотра места происшествия (л. д. 28-29); фототаблица к осмотру места происшествия (л.д.30-32); протокол явки с повинной от 30.06.2010 года, в которой Брюханов А.В. признает себя виновным в том, что высказывал в адрес ФИО9 угрозу убийством (л.д. 49), требование ИЦ МВД по УР о судимостях Брюханова А.В. (л. д. 71-72); характеристика, согласно которой по месту своего жительства Брюханов А.В. характеризуется удовлетворительно (л. д. 78); справка из спец приемника УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, согласно которой Брюханов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.79-80); справка СПНД о том, что Брюханов А.В. на учете у психиатра не состоит (л.д.81), а также другие материалы настоящего уголовного дела.
Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.
Также судом исследованы доказательства стороны защиты. _
Свидетель ФИО16 в судебном заседании мирового судьи показала, что является Брюханову А.В. матерью. Характеризует его положительно, при этом отмечает, что иногда он может выпивать со своими друзьями, включая ФИО10. Со слов сына ей известно, что он с ФИО7 и ФИО11 пошли на стадион употребить спиртное. ФИО7 предлагал продать свой велосипед. ФИО11 ушла домой. ФИО7 с сыном пошли на рынок, и у ворот ФИО7 остановила милиция. ФИО7 махнул сыну рукой, и подсудимый решил отвезти велосипед ФИО11. Хотел потом передать ФИО7, но не успел, так как решили идти за спиртным. Впятером они пили спиртное. К ним в дверь постучала соседка, поскольку был шум. Алексей вышел на шум, а соседка в ответ стала его бить бутылкой. Позже вышел ФИО17 он также увидел, что соседка бьет подсудимого. Соседка кричала, что вызовет милицию. Подсудимый просил ее уйти. ФИО10 услышал слова про милицию и стал резать себе вены. Подсудимый забрал ножу ФИО10, но соседка не успокаивалась. Тогда подсудимый с ножом вышел к соседке и сказал, чтобы она не кричала, а то он ее завалит.
Вышеизложенные показания свидетеля признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовал вышеприведенные доказательства и, оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности Брюханова А.В. в описанных выше деяниях.
Вина подсудимого Брюханова А.В. в совершения угрозы убийством нашла свое подтверждение, помимо показаний подсудимого Брюханова А.В., в показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, протоколах следственных действий, в показаниях свидетелей ФИО17 СВ., ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
Действительно, 29 июня 2010 года около 22 часов произошла ссора между ФИО9, ФИО13 и Брюхановым А.В., в ходе которой Брюханов А.В., из личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, держа в руках нож, стал размахивать им перед ФИО9, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу: « Я тебя завалю!». В результате чего, ФИО9 данные действия Брюханова А.В. и угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и свое здоровье. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против нее, свои слова сопровождал активными действиями, имел в руках нож, в связи с чем у ФИО9 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО14, которые суд находит последовательными и логичными, тем более, что они бесспорно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, которые судом тщательно исследованы.
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля ФИО14, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого Брюханова А.В. суд не усматривает. Кроме того, их показания подтверждены: показаниями подсудимого Брюханова А.В., который сказал, что действительно, он, держа в руках нож, подошел к ФИО9, сказал, чтобы она ушла иначе он ее завалит; показаниями свидетеля ФИО17 СВ., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО17 СВ. видел в руках Брюханова А.В. нож и слышал слова угрозы убийством в адрес женщины, которая ругалась с ФИО10 и Брюхановым; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, в которых она подтвердила в этой части показания свидетеля ФИО17 СВ.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что они не видели в руках Брюханова А.В. ножа и не слышали от него словесных угроз убийством в адрес ФИО9, а также о том, что они не спрашивали откуда у ФИО1 появился велосипед, не могут быть расценены как отсутствие события преступлений, поскольку свидетели в этот день находились в состоянии алкогольного опьянения, события, происходившие в квартире, могли не наблюдать в силу своего состояния. Свидетель ФИО17 СВ. в ходе предварительного следствия показывал о том, что видел нож в руках Брюханова и слышал словесные угрозы убийством, однако в судебном заседании отрицал данные обстоятельства.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО17 СВ., данные в ходе судебного разбирательства, не могут быть положены в основу приговора, поскольку в ходе предварительного следствия данные свидетели давали иные показания, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных выше судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, в суде установлено, что между данными лицами и подсудимым сложились дружеские отношения, в связи с чем они являются заинтересованными в положительном для Брюханова А.В. исходе дела. Возникшие в их показаниях противоречия, суд расценивает как попытку свидетелей ввести суд в заблуждение о реальных действиях подсудимого.
Свидетель Брюханова А.В. Н.А. очевидцем событий, имевших место 29.06.2010 года, не являлась, о том, что произошло, ей известно со слов подсудимого, кроме того, является матерью подсудимого, в связи с чем является заинтересованной в том, чтобы Брюханов А.В. избежал уголовной ответственности. С учетом изложенного данные показания судом также не могут быть положены в основу приговора.
Действия Брюханова А.В. по факту угрозы убийством мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого аналогичным образом.
Обстоятельством, смягчающим наказание Брюханова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брюханова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Брюханову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что Брюханов А.В. не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления полагает, что в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, исходя из целей наказания, с учетом имущественного положения Брюханова А.В. и его семьи, подсудимому должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, то есть с назначением наказания условно, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания за совершение преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, приговор мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного Брюханова наказания по следующим основаниям.
Мировым судьей Брюханов А.В. признан виновным также в том, что 29 июня 2010 года в дневное время Брюханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «а», где в связи с возникшим у него умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил похитить велосипед, принадлежащий ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Брюханов А.В., в то же время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед стоимостью 1500 рублей. После чего Брюханов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, указание в приговоре на применение указанной нормы подлежит исключению, размер наказания по настоящему приговору подлежит снижению в части его окончательного размера, в связи с чем суд считает возможным сократить продолжительность испытательного срока.
Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4, 368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора г.Сарапула удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 28 января 2011г. изменить.
Признать Брюханова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применить к Брюханову А.В. правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока обязать Брюханова А.В. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Брюханову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящий при уголовном деле уничтожить; велосипед - хранящийся у потерпевшего до вступления приговора суда в законную силу, оставить Лебеденко В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Морозова