Дело № 10-11-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сарапул, УР 01 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Трапезниковой О.В.,
осужденного Халиуллина ФИО17,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 005846 от 01 апреля 2011 года,
при секретаре Мориловой Н.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению зам.прокурора г.Сарапула УР Глухова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула Удмуртской Республики Тагирова Р.И. от 11 февраля 2011 года, которым
ХАЛИУЛЛИН ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Сарапула УР Тагирова Р.И. от 11 февраля 2011 года Халиуллин М.М. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельсвах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным противоправным деянием Халиуллиным М.М. в клубе «Азия», расположенному по адресу: <адрес> «а», прибыли сотрудники МОВО УВД по <адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые находились в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Приказом УВО при МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 был назначен на должность милиционера-водителя группы задержания моторизованного взвода роты милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> и <адрес>. Приказом УВО при МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 был назначен на должность милиционера группы задержания моторизованного взвода роты милиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес>. Согласно своих должностных инструкций ФИО7 и ФИО6 были обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения и действовали в соответствии ст. 6, 10, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции». Таким образом, ФИО7 и ФИО6 являлись должностными лицами - представителями власти. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ответ на законные действия работников милиции Халиуллин М.М., находясь в помещении клуба «Азия» по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности работников милиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет, унизить честь и достоинство представителей власти, публично в присутствии посторонних граждан - ФИО9, ФИО10 ФИО19. оскорбил ФИО7 и ФИО6 грубыми нецензурными словами в неприличной форме, унизив честь и достоинство ФИО7 и ФИО6 как представителей власти.
Вышеуказанные действия Халлиулина Е.Р. квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ему назначено соответствующее наказание.
В апелляционном представлении зам.прокурора <адрес> УР ФИО13 не оспаривая выводов судьи о виновности Халиуллина М.М. в совершении данного преступления, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи путем постановления судом нового обвинительного приговора, поскольку в приговоре не нашло своего отражения, какими именно правилами руководствовался мировой судья назначая Халиуллину М.М. уголовное наказание – ч.2 или ч.5 ст.50 УК РФ в отношении Халиуллина М.М. не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО14 привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении, после чего требования зам.прокурора <адрес> УР об изменении приговора мирового судьи поддержала.
Сам осужденный Халиуллин М.М. и его защитник адвокатЛунин Д.А. считают назначенное наказание справедливым, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения.
Выслушав мнения участников процесса и проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
При рассмотрении дела мировым судьей Халиуллин М.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил свое согласие с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. В результате мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.
Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халиуллин М.М. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, что Халиуллин М.М. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО15 и ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем потерпевшие уведомили суд в письменной форме (т.2, л.д. 127-129), суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья совершенно законно и обоснованно постановил по делу приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
· При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ мировой судья правильно посчитал вину Халиуллина ФИО20 в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халиуллина М.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, как это правильно указано мировым судьей, является рецидив преступлений.
При назначении наказания Халиуллину М.М. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о личности подсудимого, принял во внимание требования ст.ст.6, 43, 60-74 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ являются противоположными по своему применению.
Однако учитывая, что по общему правилу уголовно-процессуального закона все сомнения и неясности, имеющиеся в уголовном деле, в том числе допущенные судом при постановлении приговора, должны быть истолкованы в пользу подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении мировым судьей при назначении Халиуллину М.М. уголовного наказания положений ст.319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики Тагирова Р.И. от 11 февраля 2011 года в отношении Халиуллина ФИО21 – оставить по существу без изменения.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики Тагирова Р.И. от 11 февраля 2011 года, указав, что Халиуллина М.М. следует считать осужденным по ч.3 ст.68 УК РФ, и тем самым, удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора г.Сарапула УР Глухова А.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Дериглазов А.С.