Дело № 10-12/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Сарапул Удмуртской Республики 28 апреля 2011 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.
с участием помощника прокурора г.Сарапула Титовой А.О.
осужденной Мазаловой ФИО16,
защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280, ордер № 00474 от 31 марта 2011 года,
при секретаре Кузнецовой Н.В..,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мазаловой ФИО17, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также апелляционную жалобу осужденной Мазаловой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 03 февраля 2011 года.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 03 февраля 2011 года, Мазалова О.А. была осуждена по ч.1 ст. 104 УК РФ к Мазаловой О.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Не согласившись с указанным приговором осужденная Мазалова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что она не получала копию обвинительного заключения на руки, в соответствии со ст.217 УПК РФ от ознакомления отказалась так как расследование уголовного дела было проведено не до конца, имеются ошибки. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не являлся.
Гос.обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, письменными доказательствами вина Мазаловой О.А. полностью доказана, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено справедливое, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Мазалова О.А. и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Сарапула Титова А.О. в возражении на апелляционную жалобу осужденной Мазаловой О.А. указала, что. приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 03 февраля 2011 года в отношении осужденной Мазаловой О.А. является законным, обоснованным и справедливым. Доводы Мазаловой О.А. изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора. После окончания предварительного расследования по уголовному делу Мазалова О.А.. совместно с защитником была ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления имеется соответствующая запись Мазаловой О.А. В подготовительной части судебного заседания было установлено, что копия обвинительного заключения была вручена Мазаловой О.А. 01 декабря 2010 года, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка, подпись которой была сделана Мазаловой О.А., что осужденной было подтверждено в суде. Кроме того, в суде по обстоятельствам дела был подробно допрошен потерпевший Сутягин А.С. В последующем потерпевший не явился в судебное заседание в виду того, что выехал за пределы г. Сарапула в длительную учебную командировку, что подтверждается справкой имеющейся в деле. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего ставился на обсуждение сторон, на что осужденная Мазалова О.А. и ее защитник на продолжение рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего не возражали. Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного заседание не имеется. Все доводы несостоятельны и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Потерпевший ФИО6 в возраженииях на апелляционную жалобу осужденной Мазаловой О.А. пояснил, что согласен с мнением государственного обвинителя, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от 03 февраля 2011 года законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что Мазалова О.А. совершила оскорбление представителя власти при следующих обстоятельствах:
13 сентября 2010 года в утреннее время осужденная Мазалова О.А., находясь в помещении прогулочного дворика № 1 ШИЗО–ПКТ ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 27, совершила нарушение порядка отбытия наказания, получив в нарушение установленного порядка от другой осужденной предмет. В связи с допущенным Мазаловой О.А. нарушением, в помещение прогулочного дворика № 1 ШИЗО–ПКТ ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР вошел начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР ФИО6, который находился в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей по совместному проведению с сотрудниками других служб ИУ профилактической работы с нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом, приказом № 49 л/с УФСИН России по УР от 02 мая 2007 года, ФИО6 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР от 19 июля 2010 года ФИО6 руководил отрядом осужденных, пользовался перечнем прав работника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством РФ, вносил предложения и принимал участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд ИУ, выполнял иные обязанности. Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом - представителем власти. 13 сентября 2010 года в утреннее время, осужденная Мазалова О.А., находясь в помещении прогулочного дворика № 1 ШИЗО –ПКТ ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР по адресу: УР, г. Сарапул ул. 20 лет Победы, 27, действуя умышленно, в целях воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО6 публично, в присутствии осужденных ФИО7, ФИО9, ФИО8, а также сотрудников ИК-12 ФИО11, ФИО10 оскорбила ФИО6 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказав в его адрес грубые нецензурные слова в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, которые потерпевший воспринял как оскорбление.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008г. №28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном главами 35-39УПК РФ (с изъятиями, предусмотренными ст.365УПК РФ), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а так же непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч.5 ст.365УПК РФ.
Так, суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и получившие оценку суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимая Мазалова О.А. признала себя виновной в совершенном преступлении, суду показала, что 13 сентября 2010 года в 7 утра была прогулка в ПКТ. Она была в ПКТ. Ее оставили в камере ШИЗО. Первой на прогулку вывели ее, потом ФИО9, Коробейникову и ФИО8. ФИО8 шла впереди, а ФИО11 сзади. Мазалова попросила у ФИО8 покурить, ФИО8 перекинула ей сигареты и записку, которые ее попросили вернуть, чего она не сделал, поскольку в ПКТ можно курить. ФИО11 стала агрессивна, поскольку она сигареты не отдавала и поэтому пошла звонить ФИО6. Вскоре с жилой зоны пришел ФИО6 и ФИО12. ФИО6 начал говорить, что ей перекинули сигареты, а Мазалова ему что в ПКТ курить можно. ФИО6 к ней подошел, попросил показать ему карманы. Мазалова сказала, что он не может ее обыскивать, поскольку ее могут осматривать только женщины. ФИО6 в ответ на это придавил ее к стенке и стал лезть за пазуху. Мазалова стала возмущаться, а ФИО6 стал ее обзывать разными обидными словами, типа «зэчка» и ее как сорвало. ФИО6 довел ее до истерики, она даже не могла успокоиться у врача. Она слова оскорбления высказывала без адреса. Вину признает, но потерпевший сам виноват, поскольку распускает руки.
Кроме того, суду апелляционной инстанции Мазалова О.А. показала, что ФИО6 стал проводить обыск, хотя обыск должна проводить женщина. У нее были синяки. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ поскольку не считает себя виновной. Показания, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтвердила полностью.
Судом апелляционной инстанции также были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе, исследованные мировым судьей:
Так, потерпевший ФИО6 суду первой инстанции показал, что он является начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР. В его обязанности входит, в числе прочего, разъяснение осужденным их прав и обязанностей, условий отбывания наказания, проведение индивидуальной воспитательной, профилактической работы с осужденными, с нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 13 сентября 2010 года утром в начале 8 часов при выводе осужденных в прогулочный дворик из камер ШИЗО–ПКТ подсудимая получила от другой осужденной путем перекидывания запрещенные вещи – сигареты. На его предложение сдать сигареты, подсудимая ответила отказом. Совместно с ним в прогулочном дворике находилась инспектор ФИО11, на ее предложение сдать сигареты подсудимая также ответила отказом. Мазалова использовала при этом нецензурную лексику, обращенную в его адрес, чем унизила его честь и достоинство, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Оскорбительные слова были произнесены в присутствии сотрудников и осужденных ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО9, Коробейниковой, ФИО8, которые слышали все происходящее.
Потерпевший ФИО6 суду апелляционной инстанции пояснил, что показания данные в суде первой инстанции, поддерживает полностью.
Свидетель ФИО7 суду первой инстанции показала, что она отбывает наказание в ИК-12 УФСИН России по УР. Точную дату она не помнит, в 2010 году она как нарушитель порядка отбывания наказания находилась в изоляторе, в камере № 1. Во время утренней прогулки слышала, что Мазалова О.А. оскорбляла начальника отряда ФИО6. Мазалову О.А. вывели во двор на прогулку, после чего ей передали сигареты. На требование отдать сигареты подсудимая ответила отказом, стала плевать на ФИО6, выражаться неприличными словами в его адрес в неприличной форме, используя мат. ФИО7 залезла на окошко и видела все происходящее. Прогулочный двор, где находилась Мазалова, находился напротив ее окон. Потерпевший подсудимую не трогал. Подсудимая отказывалась выходить из прогулочного дворика, размахивала руками, ФИО6 ее не толкал и не досматривал на улице.
Свидетель ФИО8 суду первой инстанции показала, что она отбывает наказание в ИК-12 УФСИН России по УР. 13-14 сентября 2010 года она находилась в ПКТ. Около 7 часов утра при выходе с прогулки она передала сигареты подсудимой Мазаловой. Начальник отряда ФИО6 попросил подсудимую отдать сигареты, а она стала на него кричать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ФИО8 в это время находилась в соседнем дворике и поэтому все слышала, но не видела. Слова были адресованы мужчине, поскольку оскорбления были в мужском роде. Мазалова «посылала» его, слова были в неприличной форме. В прогулочном дворике кроме Мазаловой и ФИО6 также находились ФИО11, ФИО7, ФИО9 а в соседнем дворике была Коробейникова. Весь инцидент длился 15—20 минут.
Свидетель ФИО9 суду первой инстанции показала, что она отбывает наказание в ИК-12 УФСИН России по УР. 13 сентября 2010 года находилась в ПКТ. Около 9 часов была прогулка. Видела как Мазалову заводили в первый прогулочный дворик, потом ее завели во второй дворик. Видела, что когда выводили осужденную ФИО8, она кинула подсудимой сверток с сигаретами. При этом присутствовала ФИО11 ФИО18 Поскольку Мазалова нарушила порядок, взяла чужие сигареты, вызвали начальника отряда ФИО6. Он пришел, а подсудимая стала его оскорблять, поскольку он потребовал отдать ему сигареты. Подсудимая говорила нецензурные слова в отношении потерпевшего. ФИО6 подсудимую не досматривал, грубо ей не отвечал. Все что там происходило, видела сама. ФИО6, ФИО11, ФИО8, Коробейникова, Чебакова, ФИО10 слышали нецензурные слова, направленные на потерпевшего. Слова сводились к оскорблению ФИО6
Свидетель ФИО10 суду первой инстанции показала, что она является младшим инспектором ИК-12 УФСИН России по УР. 13 сентября 2010 года она меняла смену, младшего инспектора ШИЗО ПТК – ФИО19, принимала у нее пост. Мазалова находилась в прогулочном дворике. ФИО10 в это время принимала камеры и услышала, что Мазалова выражается нецензурной бранью в адрес ФИО6. Оскорбления, адресованные ФИО6, слышали все, кто находился в изоляторе и ПКТ. Причину оскорбления ФИО6 не знает. Слышала, как ФИО6 говорил что-то на счет запрещающих предметов. Подсудимая содержалась в ШИЗО и ей кто-то перекинул сигареты. ФИО6 просил отдать ему сигареты и тут Мазалова начала его оскорблять. Оскорбления ФИО6 воспринял в свой адрес. Считает, что потерпевший не мог спровоцировать подсудимую на оскорбление.
Свидетель ФИО11 суду первой инстанции показала, что она является инспектором ИК-12 УФСИН России по УР. В начале сентября 2010 года на прогулке подсудимой Мазаловой передали сигареты. Мазалову попросила вернуть сигареты, данные требования она выполнить отказалась. Начальник отряда ФИО6 подошел к Мазаловой и просил вернуть сигареты, тогда подсудимая стала его оскорблять. Сигареты Мазалова не отдала, после чего пришли медики и произвели ее обыск. Все происходило в первом прогулочном дворике. ФИО8 и ФИО20 были в соседнем прогулочном дворике. Слышимость была хорошая. Подсудимая оскорбляла потерпевшего нецензурными словами. Потерпевший подсудимую не провоцировал, ее не трогал. Потерпевшему было неприятно слышать оскорбления в свой адрес в присутствии других людей.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции так же были исследованы письменные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6), рапорт о привлечении к уголовной ответственности (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12), постановление о признании потерпевшим (л.д. 17), выписки из приказов по личному составу (л.д. 56-58), должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-12 УФСИН России по УР (л.д.59-61), характеристика на ФИО6 (л.д.62), распорядок дня для осужденных содержащихся в ШИЗО–ПКТ (л.д.63), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.64-69), заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 ноября 2010 года № 10/2492 согласно которому Мазалова О.А. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживала признаки декомпенсированного органического расстройства личности и поведения. Глубина имеющего у подэкспертной расстройства личности выражена настолько, что подэкспертная не может и не могла в указанные моменты в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, что не исключает ее вменяемости. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертная нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения приговора суда (л.д.74-76), а также другие материалы уголовного дела.
Кроме того, судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д.78), требование о судимости (л.д. 101-102), справка медицинской части ФБУ ИК-12 о том, что осужденная состоит на учете у врача психиатра (л.д. 104), справка о поощрениях и взысканиях на Мазалову О.А. (л.д.105-107), характеристика на осужденную Мазалову О.А., согласно которой характеризуется отрицательно (л.д.108), приговор мирового судьи Доволенского судебного участка Доволенского района Новосибирской области от 08 октября 2008 года (л.д.109-111), приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2008 года (л.д.114-133), кассационное определение (л.д.134-136).
Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные мировому судье стороной защиты:
Свидетель ФИО12 суду первой инстанции показал, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ИК-12 УФСИН России по УР. Сутягин пришел на место происшествия первый. С 7 утра Мазалова находилась в прогулочном дворике. ФИО8 выходила с камеры ШИЗО и передала Мазаловой в прогулочном дворике сигареты. Он пришел на место после ФИО6. ФИО6 просил Мазалову отдать, то что она получила от ФИО8, но подсудимая отказывалась возвращать сигарет. Мазалова оскорбляла ФИО6, отказываясь возвращать сигареты. Личный досмотр Мазаловой потерпевший не производил.
Вышеизложенные показания свидетеля признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела. Доказательства, на которых основаны выводы, являются допустимыми, не противоречащими УПК РФ, им дана правильная оценка. Мотивы, по которым мировой судья отверг другие доказательства, нашли свое подтверждение.
Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей. Суд не находит оснований ставить под сомнение данные показания потерпевшего, поскольку в числе прочего они полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им. Показания свидетелей не противоречат друг другу, последовательны заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.
Кроме того, суд считает, что показания свидетеля защиты ФИО12 не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения и не подтверждают позицию подсудимого.
Доводы Мазаловой О.А. о том, что ее действия в отношении ФИО6 явились следствием его противоправных действий, не нашли своего подтверждения. Потерпевший действовал в рамках своей должностной инструкции, какого-либо насилия не применял, личный досмотр Мазаловой не проводил, что подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей.
Суд считает установленным, что Мазалова О.А. публично оскорбительно высказывалась в адрес потерпевшего, в том числе употребляя нецензурную брань. При этом обстоятельства произошедшего, а также обстановка, свидетельствуют о направленности оскорблений потерпевшего именно как должностного лица в связи с исполнением им своих обязанностей. Оскорбления высказывались в присутствии других осужденных и сотрудников ФБУ ИК-12. Действия Мазаловой О.А. суд считает оскорбляющим честь и достоинство человека, содержащим негативную оценку личности. Потерпевшим высказывание Мазаловой О.А. также было воспринято как оскорбление. Кроме того, обращение к лицу с использованием нецензурных слов, суд считает обращением в неприличной форме, унижающим честь и достоинство этого лица, поскольку обращения являются циничными, глубоко противоречащими элементарным правилам поведения между людьми, а также принятым в обществе нормам морали и нравственности, бранными, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека, содержат общую отрицательную оценку личности человека. Данные оскорбления суд признает существенно подрывающими в глазах общественности авторитет государственной власти, поскольку высказаны в адрес сотрудника ФБУ ИК-12, являющегося представителем власти и находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей.
Мазалова О.А. осознавала, что оскорбляет именно представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желала этого. Мазалова страдает психическим расстройством, но в момент совершения преступления обладала способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в целом обладала способностью контролировать ситуацию, оценивать социальный смысл своего поступка, принимать самостоятельное решение, хотя эти способности были снижены.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи основан на всесторонней объективной оценке доказательств, выводы судьи мотивированы в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы Мазаловой О.А. не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что Мазалова О.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не отрицала факт получения ею копии обвинительного заключения, при рассмотрении дела судом первой инстанции Мазалова О.А. не заявляла подобного ходатайства. Кроме того, в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 г.Сарапула УР (л.д.196-202) было установлено, что Мазалова О.А. сама расписалась в расписке о получении копии обвинительного заключения, с обвинительным заключением ознакомилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ присутствовал защитник, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23 ноября 2010 года (л.д.166-170), содержащим подписи как самой Мазаловой О.А., так и ее защитника. В суде первой инстанции по обстоятельствам дела был подробно допрошен потерпевший ФИО6 В последующем потерпевший не явился в судебное заседание в виду того, что выехал за пределы г. Сарапула в длительную учебную командировку, что подтверждается справкой имеющейся в деле (л.д.189). Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего ставился на обсуждение сторон, на что осужденная Мазалова О.А. и ее защитник на продолжение рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего не возражали.
Действия Мазаловой О.А. суд мировой судья правильно квалифицировал по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мазаловой О.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признан рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, совершившей преступление в период отбывания наказания, мировой судья также учел особенности личности подсудимой, состояние ее здоровья. С учетом всего вышеизложенного, а также положений ч.2 ст.22 УК РФ мировой судья посчитал необходимым и достаточным назначение наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Мировым судьей учтено, что преступление Мазаловой О.А. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи Доволенского судебного участка Доволенского района Новосибирской области от 08 октября 2008 года который исполняется самостоятельно. На основании ч.1 ст.104 УК РФ мировой судья посчитал необходимым применить к Мазаловой О.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения приговора суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание, назначенное Мазаловой О.А. мировым судьей судебного участка №4 г.Сарапула является справедливым, мотивированным и законным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проведении судебного разбирательства и вынесении приговора мировым судьей не допущено.
Суд учитывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.319 УК РФ внесены изменения. Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденной, обстоятельствам дела и личности виновной, и назначенного с учетом всех, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, суд оснований для снижения наказания Мазаловой О.А. не усматривает
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 03 февраля 2011 года, должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба подсудимой Мазаловой О.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 03 февраля 2011 года в отношении Мазаловой Ольги Алексеевны, осужденной по ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Мазаловой О.А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Голубев В.Ю.