Дело №10-16/11

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Сарапул 08 августа 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З.З.,

подсудимого бабушкина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Глухова А.В., представившего ордер и удостоверение №987 и ордер №000340,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 23 марта 2011г., которым

Бабушкин ФИО8, 27.10.1974 года рождения, уроженец г. Новгорода, гражданин РФ, среднее специальное образование, неработающего, холост, проживающий по адресу: УР, <адрес>, ранее судим:

1) 07.10.2004 по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 127.10.2005 освобожден условно-досрочном на неотбытый срок 8 мес. 18 дней,

2) 30.05.2006 по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 116, 119 УК РФ, по ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 10 дней лишения свободы, окончательное наказание по ст. 79,70 УК РФ к 1 г. 3 мес. в ИК строгого режима, 29.06.2007 (освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 3 дня,

3) 27.03.2008 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, по ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с (приговором от 30.05.2006 к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л:

В ночь с 23 на 24 октября 2010г. Бабушкин А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>2, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя преступный умысел, Бабушкин А.С., находясь в том же месте, в то же время, нанес множество ударов руками по лицу и различным частям тела ФИО4, причинив ей физическую боль. После чего, Бабушкин А.С. схватил ФИО4 руками за шею и стал с силой сдавливать ее руками, отчего ФИО4 стала задыхаться. После чего Бабушкин А.С. прекратил на непродолжительное время свои преступные действия, а затем вновь неоднократно (хватал руками ФИО4 руками за шею и продолжал с силой сдавливать шею последней руками. В результате преступных действий Бабушкина А.С. потерпевшей ФИО4 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, правой ушной раковины и заушной области, шеи, обеих верхних и нижних конечностей грудной клетки, ссадин лица, слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред ее здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня. В сложившейся ситуации ФИО4 действия бабушкина восприняла для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью, т.к. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что Бабушкин находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен против неё, угрозу убийством сопровождал активными действиями.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула Бабушкин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

На приговор суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о необоснованном применении судьей ч.2 ст.68 УК РФ. Также гос.обвинителем указано на неполное описание преступного деяния в приговоре.

В возражении на апелляционное представление защитник Глухов А.В. считает приговор справедливым и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы.

Государственный обвинитель полагает, что необходимо применить при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, дополнив описание преступного деяния указанием на реальное восприятие потерпевшей угрозы убийством.

Подсудимый и защитник просят оставить без изменения меру наказания и его размер.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения дела в особом порядке не нарушена.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимого мировым судьей дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Действия Бабушкина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дополняет описательную часть приговора при изложении признанного судом доказанного деяния указанием на реальное восприятие потерпевшей угрозу убийством, поскольку это существенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, о чем справедливо поставлен вопрос в апелляционном представлении. Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закон. Мировой судья учел, что преступление, которое совершил Бабушкин А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено через непродолжительный срок после освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, также суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и уголовное наказание должно быть назначено в соответствии с правилами назначения наказания, указанными в ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необоснованным применение мировым судьей положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

. Уголовное наказание Бабушкину А.С. должно быть назначено в соответствии с правилами назначения наказания, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление гос.обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 23 марта 2011 года изменить.

Признать Бабушкина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ: два раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного в дни, им установленные, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бабушкина ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Морозова