Дело № 10-27/11

Постановление

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

город Сарапул УР 10 августа 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Н.В.Морозова

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО18.,

оправданного Чикурова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 и ордер №009261

при секретарях гороховой Д.С., Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

апелляционную жалобу частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Калистратовой В.В. от 03 мая 2011г., которым

Чикуров ФИО19, <данные изъяты>,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения,

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 03 мая 2011г. Чикуров В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах, изложенных частным обвинителем: 23 января 2010 года около 13 часов 30 минут к дому, где проживала с семьей ФИО5, находящемуся по адресу: <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> подъехали бывший супруг ФИО6 и незнакомый молодой человек. Как стало известно заявителю ФИО5 впоследствии им оказался Чикуров В.В. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянении, используя малозначительный повод, испытывая к супругу частного обвинителя (потерпевшей ФИО5) - ФИО7 личные неприязненные отношения, устроил с ним ссору, стал высказывать оскорбления в ее присутствии, а также стал оскорблять ее нецензурной бранью. Не желая выслушивать со стороны ФИО6 оскорбления ФИО8 решил уйти домой. Однако ФИО6 и Чикуров, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стали наносить ФИО7 удары обутыми ногами по различным частям тела и голове. Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО5, стала просить прекратить избивать мужа, а также стала оттаскивать Чикурова и ФИО6 от мужа. Чикуров, из неприязненных отношений к ней, желая причинить ей физическую боль, умышленно схватил ее за указательный палец правой руки, и вывернул палец, отчего она испытала физическую боль. После этого, Чикуров умышленно толкнул ее на забор, о который она ударилась, и упала на снег, вновь испытав физическую боль. После чего, она вызвала сотрудников милиции, о чем крикнула Чикурову, данный факт остановил Чикурова.

На приговор мирового судьи частным обвинителем (потерпевшей) ФИО5 принесена апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором мирового судьи. Мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей обвинения, т.е. признал их недостоверными, хотя оснований не доверять им не имелось. По заключению экспертизы у нее имелись телесные повреждения на левом предплечье, что согласуется с обвинением. Отсутствие телесных повреждений пальцев рук не свидетельствует о том, что Чикуров не выворачивал ей палец правой руки. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО6, которые суд положил в основу приговора, вызывают сомнения, т.к. ФИО6 заинтересован в исходе дела, а ФИО14 не мог видеть происходящее. Таким образом, мировой судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей, что повлекло неверный вывод об отсутствии в действиях Чикурова состава преступления.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор.

Оправданный Чикуров В.В. и его защитник выразили согласие с приговором мирового судьи, с жалобой потерпевшей не согласны, просят приговор оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции проверены доказательства, исследованные мировым судьей и положенные им в основу приговора, и сделан вывод о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

Подсудимый Чикуров В.В. вину не признал, показал, что с ФИО5 ранее не знаком, с ФИО6 в дружеских отношениях. 23.01.2010 ФИО6 попросил поехать за его ребенком, оба были трезвые В обед приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6 к дому 66 по <адрес>, напротив дома машина остановилась, не сигналили. Вышел из ворот ФИО5. Видел тогда его в первый раз. ФИО6 также вышел из машины. Они стали общаться от машины в 3-4 метрах. Он находился в машине на пассажирском переднем сиденье. ФИО5 ударил ФИО6 кулаком по лицу. Началась драка между ними, стали бороться, возможно падали. Через 2 минуты из-за ворот вышла ФИО5, она стала разнимать их руками оттаскивала ФИО6 за лицо. Начала оттаскивать ФИО6 от ФИО5. После чего он вышел из машины и стал разнимать, чтобы успокоились. Он стал ФИО6 оттаскивать. В это время они уже были у начала палисадника и конца ворот <адрес>. Разняли. Сам побои он никому не наносил когда разнимал. Умышленные действия на причинение боли ФИО5 не совершал. Была цель разнять ФИО5 и ФИО6. Палец ФИО5 не выворачивал. Руками ФИО7 не толкал, допускал, что я возможно в процессе разнимания толкнул своим телом ФИО7 нечаянно, но этого не заметил. Пиво у дома ФИО5 не распивали.

В обоснование вывода о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления не нашло подтверждения в судебном заседании мировой судья сослался на показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы дела, исследованные в судебном заседании

Потерпевшая ФИО5 показала, что с подсудимым до совершения в отношении нее преступления она была не знакома. 23.01.2010 в 13 час. 30 мин. к ее дому приехали Чикуров и ФИО6. До их приезда были телефонные звонки ФИО6 к ней, он хотел встретиться с их общим ребенком, но поскольку находился в алкогольном опьянении, она ему отказала во встрече. Подъехала машина, посигналила. Ее супруг ФИО5 вышел на улицу, она вышла следом за ним. Осталась во дворе и смотрела. ФИО6 открыл заднюю дверь автомобиля и сказал мужу, чтобы он сел, чтобы увезти в поле и закопать. ФИО5 не садился. ФИО6 и Чикуров вышли из машины с пивом и стаканчиками. Они были пьяные. ФИО6 стал швырять и толкать ФИО5. ФИО6 уронил ФИО5, ФИО5 хотел подняться. ФИО6 схватил ФИО5 за ворот и стал угрожать. Затем ФИО6 схватил мужа за палец, правой руки указательный палец, и укусил его отчего пошла кровь. В процессе борьбы ФИО6 упал на автомобиль и ударился о боковое зеркало лицом. Была кровь. ФИО5 встал на четвереньки и стал отползать. Чикуров ударил его в нос. ФИО5 потерял сознание. Чикуров и ФИО6 стали прыгать по нему. Она выбежала, просила прекратить, ФИО6 и Чикуров оскорбляли ее нецензурной бранью. Она схватила ФИО6 за одежду и пыталась оттащить от мужа. Допускает что, могла зацепить его за лицо. ФИО6 оттолкнул ее. Она оттаскивала за ворот Чикурова. Он кричал на нее. Схватил за указательный палец правой руки, вывернул его. Потом двумя руками оттолкнул ее. Она ударилась о забор, достала телефон и предупредила, что позвонит в милицию. Чикуров и ФИО6 били ФИО5 и руками и ногами. Она позвонила в милицию, сказала, что мужа избивают. Чикуров и ФИО6 увидели, что она спокойно стоит, стали отходить в сторону своей машины, и уехали. Милиция приехали. Ее и ФИО5 увезли. Это была суббота, на освидетельствование не принимали в этот день. У был нее вывернут указательный палец правой руки. Болела спина. Чикуров вывернул палец и толкнул в грудь. Свидетелями были ее муж и ребёнок, который смотрел в окно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 23.01.2010 перед обедом на его телефон поступил звонок. Звонил отец ФИО5, он передал телефон ФИО5. Вышел во двор. Со слов ФИО5 известно, что ФИО6 хотел увидеть сына. Она с его телефона позвонила ФИО6, по разговору она поняла, что ФИО6 пьяный. В районе 12 часов позвонил ФИО6 и сказал: «Слышишь, я Виталик, я тебя закопаю. Я хочу твоей крови». Он предложил ФИО6 приехать и поговорить. Около 13 час. ФИО6 и Чикуров приехали к их дому на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета гос. номер <данные изъяты>, открыли заднюю дверь и попросили сесть. При этом говорили, что увезут и закопают его. Затем ФИО6 и Чикуров вышли из машины с двумя литрами пива, достали стаканчики. Угрожали ему. Он сказал, что с ними не о чем разговаривать. Они допили пиво. ФИО6 схватил его за куртку и уронил на снег. Он поднялся, ФИО6 снова уронил его на снег. ФИО6 схватил его за палец и укусил, кровь пошла фонтаном. Падая, ФИО6 ударился о зеркало на машине. Он упал в третий раз. Падали вдвоём, он провалился в яму, и сверху упал ФИО6. Наносил удары по голове. Чикуров стоял, ждал. Затем Чикуров ударил ногой по носу, разбил его. Впоследствии опухло ухо. Пинали, по голове и телу, вместе. Он терял сознание. Услышал крики жены, что вызовет милицию. Чикуров и ФИО6 избивали его в это время. ФИО5 повисла на Чикурове, он ей вернул палец и толкнул ее на забор, она упала. Он и ФИО5 говорили, что позвонят в милицию. ФИО5 Мария на второй раз дозвонилась до милиции. Чикуров и ФИО6 уехали. Он позвонил брату, который приехал. Телесные повреждения у ФИО5 были, а именно вывернут указательный палец правой руки. Также она жаловалась на боли в груди.

Малолетний свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Чикурова ранее не видел. Виталик бил дядю Андрея. Двое дядей приехали зимой. Приехали домой, чтобы бить дядю Андрея. Видел это сам. Был дома. Смотрел в окошко, на кухне и видел всё. На улице было светло. Они приехали на машине белого цвета. Пили пиво, достали бутылку, Виталик и другой дядя, которого не знает. Они просто приехали побить Андрея. Они посигналили, и Андрей вышел. Мама была на улице и кричала Андрею: «Иди домой». Андрея схватили очень сильно, Виталик, а другой дядя маме палец свернул. Всё было на улице. Андрея пинали, и на пол бросили. Пинал, Виталик и другой дядя. Потом они уже уехали, и Андрей закрыл дверь. Мама была на улице, потом зашла домой. К дядям она не подходила, она шла к Андрею и дяденька зацепил её за плечи, уронил на землю и лёжа вывернул палец. Мама на улице ни кого не толкала, к дяденькам она не подходила. Приехал в суд, что бы всё рассказать. Дома не вспоминали про это. Дядя вывернул маме палец. Все это видел в окно.

Свидетель ФИО16 A.M. суду показал, что ФИО10 знает как соседку, отношения нормальные, с подсудимым Чикуровым не знаком. <адрес> находится напротив <адрес> года со стороны дома ФИО5 стояла горка. Из <адрес> думает, что не возможно ничего увидеть, но

сам он в этом доме не был. Бабки говорили, что приезжали два парня и избили ФИО5. Кто из бабок говорил, назвать не смог. Впервые от бабушек стало известно о драке весной. Сам очевидцем не являлся. Со слов бабушек понял, что, место, где происходила драка, из окон ФИО14 видеть не возможно. Драка была напротив ворот ФИО5. В сторону дома ФИО14 была горка. В доме ФИО14 он не был, но предполагает, что не возможно из их дома увидеть драку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что с ФИО5 знаком как с соседями, отношения хорошие. С подсудимым не знаком. «Подъехала машина бело-серого цвета, остановилась напротив ворот дома ФИО5. Оба вышли из машины. Один с одной стороны машины обошёл, другой с другой. Поставили пиво на капот, выпили. Вышел Андрей из дома и завязалась драка, сначала один на него, потом другой подключился. ФИО5 разнимала, ее отталкивали в сугроб. Она снова разнимала, ее оттолкнули к воротам, она ударилась спиной. Стали пинать Андрея. На уточняющие вопросы свидетель показал, что не помнит когда была драка, так как память плохая, злоупотребляет спиртным. В тот день, когда наблюдал драку, было похмелье, отлеживался дома, а именно сидел на стуле, смотрел телевизор. Опознать мужчин не сможет, описать по росту и телосложению также не может, так как был спохмелья. Драка была почти у ворот, у палисадника. Драка потом сместилась в сторону дома ФИО14. Снежная горка была напротив калитки дома ФИО14. Драку из дома ФИО14 увидеть нельзя, но сам из окна ФИО14 не проверял. Неделю тому назад согласился на дачу показаний по настоящему делу. Соседи оказали давление, уговаривали. Сначала не разговаривали с ним, для себя решил, что из-за того, что не дал показания по делу.

Свидетель ФИО12 показала, что является свекровью ФИО5, отношения с ней доброжелательные, с подсудимым ФИО1 не знакома. 23.01.2010 в субботу пришел ее сын с ФИО5 и ребенком. Сын был в царапинах, у ФИО5 был вывернут палец, Ваня - (сын ФИО5) рассказывал, что били Андрея двое. Вернувшись из милиции сын и сноха рассказали, что ФИО6 и его друг избили сына и ФИО10 у их дома, пинали его, она за него заступалась и ее пинали ногами. Кто ее пинал не знает. У ФИО5 был перебинтован палец руки, механизм причинения повреждения не известен.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО5 является женой двоюродного брата. 23.01.2010 в 13.40 час. ему позвонил брат и сообщил, что его избивают двое. Приехал к дому брата около 14 часов, во двор дома вышли брат и ФИО5 Мария. Со слов брата известно, что двое избивших его уехали на автомобиле <данные изъяты> серого цвета. У брата было окровавленное лицо, Мария была заплаканная. Жаловалась на боль в руке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО6 показал, что с Чикуровым у него дружеские отношения, ФИО5 его бывшая супруга. 23.01.2010 созванивался с ФИО5, так как хотел встретиться со своим ребенком. Она согласилась, сказала адрес, откуда можно забрать ребенка. Он с Чикуровым подъехали по данному адресу. Из дома вышел ФИО5. Он стал спрашивать зачем приехали, требовал отказаться от ребенка. После чего ФИО5 ударил его 2 раза, отчего он упал. Чикуров в это время находился в автомобиле. Затем вышел из него, пытался разнять его и ФИО5. Выбежала Маша и накинулась сзади, он повалился назад и упал на снег. ФИО5 в это время наносил удары. ФИО1 Марие удары не наносил, не толкал ее. Действия Чикурова видел, так как лежал на спине. Соседи напротив из домов видеть происходящее не могли, так как были сугробы, он и ФИО5 валялись за сугробами на снегу. Драка смещалась от ворот дома ФИО5 к дому 68 по этой же улице, который стоит рядом. Драка продолжалась около 15 минут. Он и Чикуров были трезвые, пиво не распивали.

Свидетель защиты ФИО14 показал, что с ФИО5 и Чикуровым В.В. не знаком, во второй половине дня конца января 2010 года он приходил к бабушке, которая проживает на <адрес> в <адрес>. Из окна дома видел, как молодой человек, приехавший на машине (впоследствии узнал, что это Беляев) направился к соседнему дому, где проживает мужчина, женщина и ребенок, ему навстречу со двора вышел человек. Они стали толкаться в район плеч, удар рукой был нанесен ФИО6, отчего он упал. И оба сместились ближе к <данные изъяты>, что было дальше не видел. Увидел что выбежала ФИО5. Молодого человека (Беляева) со спины стала оттаскивать от мужа. Чикуров вышел из автомобиля. Разнимал их. Затем они уехали. Также свидетель показал, что окна дома свидетеля ФИО16, расположенного на противоположной стороне улицы, зимой были утеплены, а именно затянуты тепличной пленкой. Чикуров никаких действий в отношении ФИО5 не совершал.

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: заявление ФИО5 о привлечении Чикурова В.В. к уголовной ответственности; акт судебно-медицинского освидетельствования №1, согласно которому у ФИО15 (ФИО5) имелись повреждения нижней трети левого предплечья, данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта у ФИО15 имелось телесное повреждение характера кровоподтека нижней трети левого предплечья. Повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета могло быть получено при обстоятельствах указанных в материалах дела. Давность образования повреждения не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела. Получение имеющегося повреждения при одномоментном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, плоскость не исключается.

Проанализировав все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, изложенные частным обвинителем ФИО5 в заявлении о привлечении Чикурова В.В. к уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Вывод мирового судьи мотивирован в приговоре:

В судебном заседании показания потерпевшей (частного обвинителя) ФИО5 относительно событий предшествовавших совершению преступления, а также самого события преступления, в котором она обвиняет Чикурова В.В. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании,а именно согласно заявлению о привлечении к уголовной ответственности Чикурова В.В. ФИО6, подъехав к ее дому, стал в ее присутствии высказывать оскорбления в адрес ФИО8 и ее. ФИО8 решил уйти домой. Однако ФИО6 и Чикуров стали наносить удары ФИО7.

В судебном заседании мирового судьи при даче показаний в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что она стояла за воротами своего дома и наблюдала из-за забора за происходящим на улице, а именно что ФИО6 и ФИО5 распивали пиво, стали из­бивать ФИО8, более того, ФИО6 укусил ФИО8 за палец и пошла кровь. После чего она выбежала на улицу и просила их прекратить избиение. ФИО6 оттолкнул ее, она оттаскивала Чикурова, он вывернул ей указательный палец правой руки и толкнул ее в грудь, отчего она ударилась о забор.

Таким образом, показания ФИО5 в качестве потерпевшей в судебном заседании противоречат обстоятельствам, указанным в заявлении о привлечении Чикурова к уголовной ответственности относительно событий начала посягательства ФИО6 и Чикурова. Также в судебном заседании мирового судьи ФИО5 указала на то, что ФИО6 оттолкнул ее, когда она схватила его за одежду, пытаясь оттащить от супруга.

Показания свидетеля ФИО8, как указано в приговоре мирового судьи, также не согласуются с обстоятельствами, указанными ФИО5 в заявлении о привлечении Чикурова В.В. к уголовной ответственности относительно начала событий, а именно согласно его показаниям, ФИО6 и Чикуров его стали избивать ФИО6 укусил его за палец, отчего пошла кровь фонтаном. После чего услышал крики жены. ФИО6 и Чикуров в это время избивали его. ФИО5 повисла на Чикурове, он вывернул ей палец и толкнул на забор.

Таким образом, показания данного свидетеля также не соответствуют описанным в заявлении ФИО5 событиям начала конфликта.

Показания малолетнего свидетеля ФИО9 мировой судья также оценил с той точки зрения, что показания данного свидетеля не согласуются с материалами уголовного дела, а именно он показал, что его мать не подходила к мужчинам, а один из них вывернул ей палец, когда она лежала. Также мировым судьей при оценке показаний данного свидетеля было принято во внимание, что на момент восприятия событий ФИО9 исполнилось 4 года и 2 месяца, а в судебном заседании малолетний свидетель давал показания спустя год после событий, а также то, что все это время малолетний ребенок проживал с ФИО5 и находился под их влиянием и в прямой от них зависимости. В судебном заседании мировым судьей была установлена заинтересованность ФИО5 в исходе настоящего уголовного дела, а также что события являлись обсуждаемыми в семье ФИО5, и с соседями в течение длительного времени. Таким образом, обсуждение обстоятельств уголовного дела дома повлияло на воспроизведение событий 5-летним свидетелем ФИО9 в суде.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 очевидцами событий не являлись, видели лишь телесные повреждения на лице ФИО8, и указали, что ФИО5 жаловалась в на боль в пальце.

Показания данных свидетелей ФИО8, ФИО12 и ФИО13 мировой судья оценил критически, поскольку они состоят в свойстве с частным обвинителем и заинтересованы в исходе дела, поскольку в отношении ФИО5 и ФИО8 по событиям того же дня поданы встречные заявления ФИО6 о привлечении их к уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО16 A.M. не являвшегося очевидцем событий, указанных ФИО5 в обвинении, по мнению мирового судьи, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, не подтверждают доводы ФИО5 о том, что Чикуров В.В. вывихнул ей палец и оттолкнул ее.

Показания свидетеля ФИО11 мировой судья также оценил критически, поскольку в судебном заседании он показал, что показания в суде он дал в связи с тем, что соседи с ним перестали разговаривать, «наехали» на него, таким образом, данные показания по мнению судя являются вынужденными. Более того, данный свидетель показал, что кроме того, что он не может опознать лиц, которые избивали ФИО5, он не может пояснить кого они были роста и телосложения, а также во что они были одеты. Также показания свидетеля ФИО11 не согласуются с показаниями

ФИО5 и ФИО8, поскольку он указывает на то, что ФИО7 толкнул дважды, когда она оттаскивала от мужа избивавших его лиц, один и тот же человек. Вместе с тем, согласно показаниям ФИО5 в первый раз ее толкнул ФИО6, а затем Чикуров. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО14 окна дома ФИО11 зимой 2009-2010 г.г. были затянуты тепличной пленкой, что препятствовало обзору из его окна.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству частного обвинителя допрошена свидетель ФИО16, которая показала, что в 2008-2011г. она по праздникам (новый год, 8 марта, 23 февраля) приносила ФИО11 подарки, на окнах пленки не было. Суд учитывает, что её показания не опровергают показаний свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ окна дома ФИО11 были затянуты пленкой.

Кроме того, как указано в приговоре мирового судьи, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы указывают на наличие у ФИО5 кровоподтека нижней трети левого предплечья, механизм образования которого в судебном заседании не установлен. Других телесных повреждений у ФИО5, в том числе повреждений пальцев рук) не установлено. Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО5 указывает на то, что Чикуровым был вывернут указательный палец правой руки, повреждения на которой не установлены.

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и не опровергнуты в судебном заседании. Какая-либо заинтересованность ФИО14 в исходе настоящего дела не установлена, ранее с ФИО5 и подсудимым Чикуровым он лично знаком не был, оснований их оговаривать не имеет. Свидетель уверенно показал в судебном заседании, что он был очевидцем событий 23 января 2010 года с участием ФИО5, ФИО6 и Чикурова, и указал, что Чикуров в отношении ФИО5 не предпринимал никаких действий, в том числе не выворачивал ей палец и не толкал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частным обвинителем ФИО5 представлены фотографии расположения ее дома и дома, в котором находился свидетель ФИО14, из которых следует, что дома действительно расположены по соседству, и расстояние между ними небольшое, однако, из обзора представленных и исследованных судом фотографий не следует вывода о недостоверности показаний свидетеля ФИО14

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что вина Чикурова В.В. в нанесении ФИО5 побоев и совершении иных насильственных действий не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Нашло свое подтверждение лишь то, что Чикуров В.В. пытался разнять ФИО8 и ФИО6

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке.

В соответствии с п.З ч.2 ст.302 УПК РФ суд выносит оправдательный приговор в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств»

В соответствии со ст. 43, 246 УПК РФ обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель и на него возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих предъявленное им обвинение.

Таким образом, все имеющиеся сомнения мировой судья обоснованно трактовал в пользу подсудимого Чикурова В.В. и пришел к выводу о том, что по делу в отношении Чикурова В.В. должен быть вынесен оправдательный приговор на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО5 не нашли своего подтверждения. Мировой судья привел в приговоре все доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно указал в приговоре, почему одни доказательства он отвергает, а другие кладет в основу приговора.

Гражданский иск разрешен правильно в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367УПК РФ суд,

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 03 мая 2011года в отношении Чикурова ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) ФИО5– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, вынесший постановление.

Судья Сарапульского городского суда Н.В.Морозова