Дело № 1-23/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года Город Сарапул Удмуртской Республики Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А. О., подсудимого ФИО1., защитника адвоката Попова С. В., представившей удостоверение № 374 и ордер № 00666, при секретаре Вяземской О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ФИО1. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в гаражный массив, находящийся между <адрес> и <адрес>, где подошел к гаражу №, расположенному <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у вышеуказанного гаража, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, разобрав заднюю деревянную стену, незаконно проник внутрь гаража №, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО3 имущество: газовую плиту, <данные изъяты>; металлическую бочку объемом 200 литров, <данные изъяты>; диск колеса мотоцикла, <данные изъяты>; <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1. потерпевшему ФИО3 был причинен имущественный ущерб <данные изъяты>. Обвиняемым ФИО1. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1. показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Попов С. В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель ФИО2. и потерпевший ФИО3 (имеется письменное заявление на л.д. 84) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Действия ФИО1. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 38). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Суд при назначении ФИО1. наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая личность подсудимого, который судим, совершил преступление средней тяжести после отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 17 сентября 2010 года и направления его для отбывания наказания в колонию поселение, имеет отрицательную характеристику по месту жительства (л.д. 63), явился с повинной, раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. В связи с назначением подсудимому ФИО1. наказания в виде штрафа, который с учётом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 17 сентября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства: газовую плиту, металлическую бочку и диск колеса от мотоцикла, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 (л.д. 18, 19), следует считать возвращенными законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: газовую плиту, металлическую бочку и диск колеса от мотоцикла, считать возвращенными законному владельцу. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 17 сентября 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С. А. Мельников