О взыскании судебных расходов

Постановление

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы – без удовлетворения

г.Сарапул УР 28 июня 2012 года

Судья Сарапульского городского суда УР Назарова О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием заявителя Нуриевой Т.С.

потерпевшей (частного обвинителя по уголовному делу) ФИО1

представителя потерпевшей – адвоката Захарова, представившего удостоверение № 157 от 01.10.2002 года и ордер № 1779 от 13.06.2012 года

при секретаре Михеевой С.А.,

апелляционную жалобу Нуриевой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР Калистратовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу заявителя (потерпевшей) ФИО1 с осужденной Нуриевой Т.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу по обвинению Нуриевой Т.С. 25000 рублей.

На постановление мирового судьи Нуриевой Т.С. принесена апелляционная жалоба, в которой она указывает, что мировым судьей вынесено судебное решение о взыскании с нее судебных расходов в размере 25000 рублей за участие представителя потерпевшей – адвоката Захарова С.А. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, без учета разумности и справедливости, поскольку сумма оплаты не соответствует Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (с изменениями от 28.09.2007 года № 625), Приказу Минюста РФ и Минфина РФ№199, №87 от 15.10.2007 года, Постановлению Правительства РФ 22.07.2008 года № 555, не учтено ее состояние здоровья и материальное положение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26.04.2012 года и вынести постановление о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 по оплате помощи представителя в меньшем размере.

В судебном заседание Нуриева Т.С. доводы жалобы поддержала, суду показала, что в виду ее пенсионного возраста и состояния здоровья размер судебных расходов за участие представителя Захарова С.А. необходимо снизить, просит постановление мирового судьи отменить и вынести постановление о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 оплате помощи представителя в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным просит оставить его без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО1 . - адвокат Захаров С.А. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, кроме того на основании Решения совета адвокатской палаты УР от 21.02.2011 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» оплата его услуг была произведена в минимальных размерах и для ее уменьшения оснований нет.

Суд апелляционной инстанции исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); протокол судебного заседания (л.д. 24-26); соглашения на представление интересов ФИО1 как потерпевшей, при рассмотрении уголовного дела в отношении Нуриевой Т.С., в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), квитанции об оплате ФИО1 Захарову С.А. за представление ее интересов в судах по уголовному делу по обвинению Нуриевой Т.С. на общую сумму 25000 рублей (л.д. 4-6), и другие материалы.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Нуриева Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей и ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание определено в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Нуриева Т.С. в апелляционном порядке признана виновной в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сарапульского городского суда оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника Нуриевой Т.С. без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 не обладая специальными познаниями в области права в октябре 2010 года обратилась к адвокату Захарову С.А. за оказанием ей юридической помощи по составлению заявления в отношении Нуриевой Т.С. в соответствии со ст. 318 УПК РФ. В дальнейшем адвокат Захаров С.А. представлял ее интересы как потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении Нуриевой Т.С. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. За ведение дел в указанных судебных инстанциях ФИО1 . понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката Захарова С.А. на общую сумму 25000 рублей, а именно расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, в суде апелляционной инстанции - в размере 10000 рублей, в суде кассационной инстанции - 5000 рублей. По делу в отношении Нуриевой Т.С. был вынесен обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Расходы на представителя относятся к судебным издержкам. В случае если оплата осужденным процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев, то суд вправе полностью или частично освободить осужденного от их уплаты, при этом оставшуюся часть суд взыскивает из федерального бюджета, как и в том случае, если осужденный является имущественно несостоятельным.

Мировой судья правильно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя согласно ст.131 УПК РФ, а не с учетом положений законом и приказов, регламентирующих оплату труда защитника обвиняемого.

Кроме того, в статье 132 УПК РФ указан порядок взыскания судебных издержек, однако в ней не содержится положений о том, что понесенные потерпевшим расходы на представителя могут быть уменьшены, исходя из принципа соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя (потерпевшей) ФИО1 взыскании с Нуриевой Т.С. расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что она имущественно не состоятельна, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, документов подтверждающих указанные доводы суду не представлено. Кроме того, Нуриева Т.С. является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеет.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении заявления частного обвинителя Нуриевой Т.С. мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пользу заявителя (потерпевшей) ФИО1 . с осужденной Нуриевой Т.С.судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриевой Т.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Назарова