Дело № 1-257.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 25 августа 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Хисамутдинова З.З.,
подсудимых ФИО1,
ФИО2,
защитников Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № от 200 года и ордер № от 27 июля 2010 года,
Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 801 от 29 января 2007 года и ордер № 000370 от 27 июля 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.5 ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дн.;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, свершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, в связи с возникшим у них преступным умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических конструкций и листов, принадлежащих ФИО7 После чего в тот же день около 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществляя преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 пришли к гаражу <данные изъяты> гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенному около <адрес> <данные изъяты>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному ранее плану, при помощи заранее арендованного ими автомобиля, оборудованного манипулятором, тайно похитили принадлежащие ФИО7 2 металлические колонны стоимостью по 8000 руб. каждая, на общую сумму 16 000 руб. и 3 листа железа от ворот стоимостью 3000 руб. каждый на общую сумму 9000 руб. После чего загрузили похищенное в указанный выше автомобиль и с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Плотникова И.Л., подсудимый ФИО2 и его защитник Курбатова Т.А. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.134).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, виновными себя в содеянном признают полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласны полностью, заявленное ходатайство поддерживают. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимых обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личности ФИО1 (л.д. 36, 37, 55, 56, 57, 58-68, 72, 73-76 ) и ФИО2 (л.д. 77, 78, 98-99,100-19,125,126-128,).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Оба подсудимых являются вменяемыми.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его личность, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем возможно ему назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения каждому из подсудимых ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений и, руководствуясь требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 11 мая 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 11.05.2010 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР от 11.05.2010 года с 30 марта 2010 года по 11 мая 2010 года.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
<адрес>