Дело № 1-313.10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сарапул. 27 августа 2010 года.
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,
с участием государственного обвинителя Титовой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01 октября 2002 года и ордер № 004036 от 27 августа 2010 года,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем <данные изъяты> Jetta» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 стоимостью 320000 рублей. Реализуя преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно и, осознавая преступный характер своих действий, в то же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО4, который управлял данным автомобилем по доверенности, после конфликта, возникшего между ними на почве неприязненных отношений, оставив незапертым автомобиль, убежал, сел в салон автомобиля. В продолжение своих преступных действий ФИО1 при помощи ключей, оставленных ФИО4 в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> Jetta» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и начал на нем движение. В последствие ФИО1 автомобиль <данные изъяты> Jetta» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, оставил на перекрестке <адрес> и <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> Jetta» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 320000 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Лунин Д.А. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.64).
Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 (л.д. 42, 54-55, 56, 57, 59, 60, 61) расписка о возмещении ущерба.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Подсудимый ФИО1 является вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого вида наказание чем лишение свободы.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сарапульского
городского суда Сандраков А.И.
<данные изъяты>я