Дело №1-341/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сарапул УР 17 сентября 2010 года
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шкробова Д.Н.,
подсудимых Коростина Сергея Александровича и Габдрауепова Наргиса Миргазияновича,
защитника Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130, ордер № 001344 от 17.09.2010гг.,
защитника Глухова А.В., представившего удостоверение №987, ордер № 000152 от 17.09. 2010г.
при секретаре Михеевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коростина Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Габдрауепова Наргиса Миргазияновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Коростин С.А. и Габдрауепов Н.М. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах:
10 августа 2010 года около 21 часа Коростин С.А., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со знакомым Габдрауеповым Н.М., и, распределив между собой роли, в тот же день пришли в вышеуказанное время, к огороженной забором территории ФИО8 расположенной по адресу: <адрес>, работником которого является Коростин С.А. После чего, действуя согласно ранее разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Габдрауепов Н.М. остался стоять возле забора для того, чтобы принимать похищенное, а Коростин С.А. согласно отведенной ему роли, при помощи имеющихся у него ключей проник на склад ООО «ФИО8», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, в целях хищения изъял 5 тюков утеплителя марки «ТехноРоклайт» стоимостью по 526 рублей за 1 тюк всего на общую сумму 2630 рублей, которые перекинул через ограждение территории склада 000 «ФИО8» Габдрауепову Н.М. Габдрауепов Н.М., находясь у забора территории 000 «ФИО8», согласно отведенной ему роли, принял указанные тюки утеплителя от Коростина С.А. и стал грузить их в прицеп автомобиля, чтобы увезти, однако в этот момент Габдрауепов Н.М. был задержан сотрудниками милиции, а Коростин С.А., увидев задержание Габдрауепова Н.М. и опасаясь также быть задержанным, с места преступления скрылся в связи с чем Габдрауепов Н.М. и Коростин С.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Обвиняемыми Коростиным С.А. и Габдрауеповым Н.М. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Коростин С.А. и Габдрауепов Н.М. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении л.д. 102) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коростина С.А. и Габдрауепова Н.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Коростина С.А. и Габдрауепова Н.М. суд в соответствии со ст.61УК РФ признает явки с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 38, 56, 57, 69, 90, 91), признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст.63УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются.
Таким образом, исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на исправление осужденных, условия жизни их семей, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода. Положения ст.64 УК РФ суд не применяет, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
При определении размера наказания суд в отношении подсудимых применяет положения ч.3 ст.66, ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коростина Сергея Александровича и Габдрауепова Наргиса Миргазияновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому.
Меру пресечения Коростину С.А. и Габдрауепову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Г.Чуприкова